Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А70-10533/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 апреля 2010 года

                                                     Дело № А70-10533/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей ШаровойН.А., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-313/2010) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2009, принятое  по делу №  А70-10533/2009 (судья Голощапов М.В.) по иску муниципального унитарного предприятия «Юргинское жилищно-коммунальное хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройкомплектсервис» о взыскании 683 481 руб. 57 коп. задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Стройкомплектсервис» - не явился, извещено.

от Муниципального унитарного предприятия «Юргинское жилищно-коммунальное хозяйство» - не явился, извещено.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Юргинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ЮЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (далее – ООО «СКС», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 675 378 руб. 25 коп. и 8 103 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2009 по делу № А70-10533/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 675 378 руб. 25 коп. основного долга, 8 103 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 334 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «СКС» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что при расчете потребности средств на тепловую энергию истцом был взят укрупненный расчет, который в настоящее время не актуален, поскольку коэффициенты теплопередачи ограждающих конструкций в настоящее время ниже, чем заложены в укрупненный расчет.

МУП «ЮЖКХ» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От МУП «ЮЖКХ» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  его представителя.

Представители МУП «ЮЖКХ» и ООО «СКС», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2009 по делу №  А70-10533/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 между МУП «ЮЖКХ» (по договору - исполнитель) и ООО «СКС» (по договору - заказчик) подписан договор № 96 на оказание услуг предприятиям и организациям по теплоснабжению (далее – договор теплоснабжения от 10.12.2008 № 96), по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по теплоснабжению здания школы - 14751,95 куб.м., а ответчик обязался оплатить  услуги в порядке. предусмотренном договором, исходя из согласованного сторонами планового объема обслуживания (пункт 1.1., 1.2. договора теплоснабжения от 10.12.2008 № 96).

Пунктом 1.3 договора теплоснабжения от 10.12.2008 № 96 стороны определили, что ООО «СКС» в срок до 20-го числа месяца, предшествующего месяцу оказанных услуг,  производит оплату по факту от суммы планируемого месячного объема услуг на расчетный счет исполнителя.

Истец принятые на себя обязательства по договору теплоснабжения от 10.12.2008 № 96 выполнил надлежащим образом, отпустил ответчику в период с декабря 2008 года по май 2009 года тепловую энергию в необходимом количестве, предусмотренном условиями договора, на общую сумму 675 378 руб. 25 коп.

Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период ответчиком не оспаривается.

02.06.2009 между сторонами подписано соглашение «о возвращении задолженности по договору на оказание услуг предприятия и организациями по теплоснабжению от 10.12.2008», в соответствии с   которым  ответчик обязался погасить задолженность в сумме 675378,25 рублей в следующем порядке:

200000,0 рублей – в срок до 30.06.2009,

475378,25 рублей – в срок до 31.07.2009 (л.д. 14 т.1). .

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору от 10.12.2008 № 96, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к спорным отношениям, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как указано выше, в пункте 1.2 договору от 10.12.2008 № 96 стороны согласовали, что оплата услуг  по теплоснабжению   производится  ответчиком, исходя из согласованного сторонами планового объема обслуживания и экономически обоснованного среднего тарифа, утвержденного решением РЭК по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.

Истец обязательства по теплоснабжению объекта в интересах ответчика исполнил, что установлено в ходе судебного разбирательства.

Обязательства по их оплате в порядке, предусмотренном договором, ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что доказательств оплаты по договору от 10.12.2008 № 96 ответчиком в материалы дела не представлено,  исковые требования о взыскании основанного долга в сумме 675378,25 рублей, составляющих стоимость услуг по теплоснабжению за декабрь 2008 года, январь-май 2009 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что при расчете потребности средств на тепловую энергию истцом был взят укрупненный расчет, который в настоящее время не актуален, поскольку коэффициенты теплопередачи ограждающих конструкций в настоящее время ниже, чем заложены в укрупненный расчет, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Проанализировав условия договора от 10.12.2008 № 96 и принимая во внимание  имеющимся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами считает, что  расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 10.12.2008 № 96, исходя из согласованных сторонами объемов потребления и утвержденных тарифов.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из условий договора, стороны договорились производить расчет, исходя из согласованного объема потребления (пункты 1.1., 6.1.,  приложение № 1 к договору).

Расчет истца  соответствует   "Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Госстроем России 12.08.2003 года,  исходя из проектной нагрузки на отопление по укрупненным показателям с применением  расчетных значений  температуры воздуха внутри отапливаемых зданий,  температуры  наружного  воздуха  и продолжительности  функционирования  систем  отопления   в планируемый период (приложение № 1 к договору).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в подтверждение своих доводов изложенных в апелляционной жалобе не представил контррасчета задолженности по договору от 10.12.2008 № 96, не указал на основании каких норм права при расчете задолженности по настоящему делу возможно применение иных коэффициентов теплопередачи, чем использованные в расчете истца, то есть не доказал необоснованность представленного  расчета. 

Факт наличия задолженности в заявленном размере (675 378 руб. 25 коп.) признан ответчиком путем подписания соглашения о возвращении задолженности по договору на оказание услуг предприятия и организациями по теплоснабжению от 10.12.2008, которым ООО «СКС» гарантировало оплату задолженности.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств истец заявил о взыскании с ООО «СКС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 103 руб. 32 коп. Расчет процентов произведен с учетом сроков погашения задолженности, указанных в соглашении от 02.06.2009 года (л.д. 14 т.1). 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

 Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате энергии установлен в ходе судебного разбирательства, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено в сумме 8 103 руб. 32 коп. правомерно.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2009, принятое  по делу №  А70-10533/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

                       А.Н. Глухих

                        Н.А. Шарова