Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А46-18769/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 апреля 2010 года

                                                    Дело №   А46-18769/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1148/2010) закрытого акционерного общества «Птицефабрика Любинская» на определение  Арбитражного суда Омской области от 13.01.2010 по делу № А46-18769/2006 (судья Ваганова Т.А.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Птицефабрика Любинская» о выдаче дубликата исполнительного листа,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Птицефабрика Любинская» – представитель не явился, извещено; 

от Муниципального казенного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства Любинское» – представитель не явился, извещено; 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2007 по делу №А46-18769/2006 с муниципального казенного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства Любинское» (далее - МКП «ПОКХ Любинское», должник), в пользу закрытого акционерного общества «Птицефабрика Любинская» (далее - ЗАО «Птицефабрика Любинская», взыскатель) взыскано 2 730 562 руб. 10 коп. долга и 25 152 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины. При недостаточности имущества должника для исполнения настоящего решения взыскание в недостающей части осуществить за счет казны Любинского муниципального района Омской области в порядке субсидиарной ответственности собственника имущества казенного предприятия (л.д. 14-16).

На основании вступившего в законную силу судебного акта 06.04.2007 Арбитражным судом Омской области ЗАО «Птицефабрика Любинская» выдан исполнительный лист №007916 (л.д. 6).

В порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ЗАО «Птицефабрика Любинская» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа №007916 в связи с его утратой (л.д. 4-5).

Определением по делу от 13.01.2010 отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Птицефабрика Любинская» о выдаче дубликата исполнительного листа №007916 от 06.04.2007 (л.д. 42-43).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Птицефабрика Любинская»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.01.2010 года отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на факт утраты ЗАО «Птицефабрика Любинская» исполнительного листа №007916, ссылаясь на акт об утере документа от 02.12.2009 и справку об отсутствии документа в канцелярии взыскателя от 08.12.2009, которым не была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 АПК РФ).

Статьей 323 АПК РФ предусмотрено право суда выдать дубликат исполнительного листа в случае его утраты, если не истекли сроки предъявления его к исполнению.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

При разрешении соответствующего заявления суд выясняет обстоятельства утраты и проверяет, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Из материалов дела усматривается, что на основании выданного Арбитражным судом Омской области исполнительного листа №007916 судебным приставом-исполнителем  МРО СП по ИП УФ ССП по Омской области А.Г.Алейниковой 28.05.2007 было вынесено постановление №1051-12641 АА/07 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9).

 Из объяснения по делу представителя взыскателя от 23.10.2009 следует, что  службой судебных приставов-исполнителей исполнительный лист был направлен в ОПСБ «Инвестсбербанк» (в настоящее время - «ОТП Банк») и частично исполнен; задолженность на момент обращения взыскателя с настоящим заявлением составляет по утверждению ЗАО «Птицефабрика Любинская» 964 796,02 руб. (л.д. 20).

В ответе №16396 от 19.11.2009 начальника отдела - старшего судебного пристава МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области В.Г.Бровкина указано, что 05.12.2007 исполнительный лист №007916 был получен Боющенко Еленой Ивановной, являющейся представителем ЗАО «Птицефабрика Любинская», действующим на основании доверенности от 17.01.2006 без номера, сроком до 31.12.2007 (л.д. 10, л.д. 29-31).

Возврат исполнительного листа №007916 службой судебных приставов произведен на основании заявления ЗАО «Птицефабрика Любинская» б/н и б/д за подписью директора В.В. Друковского.

Судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИП УФ ССП по Омской области А.Г.Алейниковой 05.12.2007 было вынесено постановление №1051-12641 АА/06 об окончании исполнительного производства со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по мотиву «исполнительный лист отозван взыскателем».

Факт получения исполнительного листа №007916 лицом действующим от имени взыскателя на основании доверенности - Боющенко Е.И. ЗАО «Птицефабрика Любинская» не оспаривается, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом исполнителем своих обязанностей по возврату исполнительного листа взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доказательства утраты исполнительного листа № 007916 представителем ЗАО «Птицефабрика Любинская», получившим его на руки - Боющенко Е.И., также как и доказательства его хищения у данного лица или с территории ЗАО «Птицефабрика Любинская», взыскателем не предоставлены.

Акт об утере документа от 02.12.2009 (л.д.22), также как и справка секретаря ЗАО «Птицефабрика Любинская» (л.д. 24) не являются надлежащими доказательствами, бесспорно свидетельствующими об утрате исполнительного листа №007916, поскольку свидетельствуют об отсутствии документа на предприятии, а не об его утрате.

Отсутствие доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа в определенное время при определенных обстоятельствах, не позволяет считать данный факт установленным, что влечет по смыслу части 1 статьи 323 АПК РФ оставление без удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13 января 2010 года по делу № А46-18769/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова