Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А46-16882/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

09 апреля 2010 года

                                                     Дело №   А46-16882/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотов А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-408/2010) общества с ограниченной ответственностью «Облремстройсервис» города Омска  на решение  Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 по делу № А46-16882/2009 (судья Биер Е.Б.),

по иску   Главного Управления по земельным ресурсам Омской области

к  обществу с ограниченной ответственностью «Облремстройсервис» города Омска

о внесении изменений в договор

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  Карпенко О.А. по доверенности №06/11331 от 29.12.2009

от ответчика: представитель не явился

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту – Главное управление, ГУ по земельным ресурсам Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Облремстройсервис» города Омска  (далее – ООО «Облремстройсервис», ответчик) о внесении изменений в п.2.1. договора аренды земельного участка № Д-Ц-14-45731 от 23.01.2004 заключенного между Департаментом недвижимости администрации города Омска и ООО «Облремстройсервис».

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 по делу №А46-16882/2009 требования Главного управления по земельным ресурсам Омской области удовлетворены в полном объеме. Суд решил внести изменения в пункт 2.1. договора аренды земельного участка № Д-Ц-14-4573, заключенного между департаментом недвижимости Администрации города Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Облремстройсервис», зарегистрированного 01.04.2004, изложив пункт в следующей редакции: «Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 40 753 руб. 41 коп. в месяц. Расчет ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории города Омска осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п и рассчитывается по формуле:

Ап = Кс х Сап/12, где

Ап - размер ежемесячной арендной платы

Кс - кадастровая стоимость части земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы (для земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 03:54 - 32 602 725 руб. 38 коп.)

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,015 (пункт 8 приложения № 1 к постановлению Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п).

12 - количество месяцев в году

Ап = 32 602 725,90 х 0,015/12 = 40 753 руб. 41 коп.».

В обоснование принятого решения суд 1 инстанции указал на то, что соглашением сторон от 22.07.2005 была установлена возможность изменения порядка расчета арендной платы при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы.

В апелляционной жалобе ООО «Облремстройсервис»  просит отменить решение суда 1 инстанции и оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что имеет место не изменение величин, участвующих в расчете арендной платы, а изменение порядка расчета (формулы). Порядок изменения договора в такой ситуации предусмотрен п.5.1. договора: изменения вносятся непосредственно арендодателем. Такой порядок предполагает внесудебное урегулирование вопроса о внесении изменений в договор, доказательств его осуществления в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным в полном объеме, соглашается со всеми выводами суда в части установления обстоятельств и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Надлежащим образом уведомленный ответчик явку своего представителя в процесс не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

23.01.2004 между Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и ООО «Облремстройсервис» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №Д-Ц-14-4573 общей площадью 6401 кв. м. из состава земельного поселений с кадастровым номером 55:36:12 01 03:0054  в границах города Омска, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 25-я Линия, д.78 (Центральный округ), с местоположением:  относительно одноэтажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: ул. 25-я Линия, д.78 в ЦАО для производственный целей под здание сроком  на 25 лет.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован учреждением юстиции 01.04.2004.

Соглашением к договору аренды от 22.07.2005, зарегистрированным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 07.09.2005, в договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-4573 внесены изменения, согласно которым договор изложен в следующей редакции:

«2.1. Величина арендной платы на предоставленном участке определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к настоящему соглашению.

2.2.  В течение первого месяца действия настоящего соглашения величина арендной платы составляет 6638 руб. 90 коп. в месяц. В течение всего срока действия договора арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из расчета арендной платы, приведенного в приложении к настоящему соглашению, с учетом уведомлений об изменении величин, используемых в расчете.

2.3.  При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу)».

С 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена на основании Указа Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 является Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

02.02.2009 Главное управление по земельным ресурсам Омской области направило в адрес ООО «Облремстройсервис» соглашение об изменении условий договора аренды земельного участка №Д-Ц-14-4573 относительно размера арендной платы – 40753 руб.41 коп., мотивировав необходимость изменения существующих отношений вступлением в законную силу постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п.

Письмом от 02.04.2009 ООО «Облремстройсервис» на данное обращение указало, что считает внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка в Государственный кадастр недвижимости незаконным, в связи с чем отказывается от подписания Соглашения к договору.

В связи с отказом арендатора внести изменения в договор соглашением сторон Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-4573 в части установления иного размера арендной платы. В обоснование своих требований указало на утверждение Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п нового порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками.

Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил. ООО «Облремстройсервис» с выводами суда первой инстанции не согласно, просит отменить судебный акт и принять новый - об оставлении иска без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается участвующими в деле лицами, переданный в аренду земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи, при этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно пункту 10 статьи 3 этого же Федерального закона установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положением об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Правительство Омской области как орган государственной власти субъекта РФ вправе в соответствии с представленными ему полномочиями и функциями установить порядок определения цены аренды земли.

В соответствии с положениями пункта 5.1 договора № Д-Ц-14-4573 установлено право арендодателя (Главное управление по земельным ресурсам Омской области) вносить изменения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты г. Омска.

Таким образом, условиями договора аренды земельного участка прямо предусмотрена возможность изменения его положений, что имеет место быть в рассматриваемом случае.

Кроме того, возможность установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, прямо предусмотрена пунктом 10 статьи 3 Федерального от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Не может быть принят во внимание довод ООО «Облремстройсервис» о том, что порядок возможного изменения величины арендной платы, предусмотренный соглашением к договору от 22.07.2005, не является порядком изменения договора. Как было выше сказано, возможность изменения условий договора была предусмотрена не дополнительным соглашением, а  пунктом 5.1 договора № Д-Ц-14-4573, в связи с чем, договор аренды был изменен в соответствии с нормой подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом не принимается позиция подателя апелляционной жалобы, которая сводится к несоблюдению досудебного урегулирование вопроса о внесении изменений в договор, что, по мнению подателя апелляционной жалобы, должно повлечь отмену судебного акта и оставление иска без рассмотрения.

Как было указано выше, Главное управление по земельным ресурсам Омской области обращалось к ООО «Облремстройсервис» 02.02.2009 с предложением добровольного внесения изменений в действующий договор (л.д.34). К письму было приложено соглашение об изменении условий договора аренды земельного участка №Д-Ц-14-4573 относительно размера арендной платы (л.д.35-36)

Отказ от подписания соглашения был изложен ООО «Облремстройсервис» в письме от 02.04.2009 (л.д.37).

Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора, в связи с чем отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции установлен факт правильности расчета размера арендной платы и данный расчет не оспаривается ООО «Облремстройсервис», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном изменении судом первой инстанции условий договора в части порядка установления размера арендной платы.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «Облремстройсервис».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 по делу № А46-16882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Облремстройсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко