Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А46-17360/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2010 года

                                                     Дело №   А46-17360/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-560/2010) открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» на определение Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2009 года о возвращении требования, вынесенное по делу №  А46-17360/2008 (судья Мельник С.А.) о признании  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Транссевпуть» несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2009 по делу № А46-17360/2008 общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Транссевпуть» (далее – ООО «ТПК «Транссевпуть», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение Корниенко Юрия Васильевича.

Определением арбитражного суда от 23.06.2009 конкурсным управляющим ООО «ТПК «Транссевпуть» утвержден Корниенко Ю.В.

В порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» (далее – ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», податель жалобы, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований заявителя и включении в реестр требований кредиторов ООО «ТПК «Транссевпуть» задолженности в размере 977 404 руб. 91 коп. (листы дела 3-4).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2009 по делу № А46-17360/2008 указанное заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения заявителем требований статьи 100 Закона о банкротстве, а именно не представлены документы, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство».

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», последним не устранены, определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2009 по делу № А46-17360/2008 заявление ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» возвращено заявителю. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.11.2009 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» не отказывалось от возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов, заявителем предприняты меры для получения у конкурсного управляющего должника сведений о сумме предстоящих расходов на уведомление и реквизитах банковского счета для перечисления денежных средств. По мнению подателя жалобы, при наличии таких сведений арбитражный суд должен был принять заявление ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» и разрешить вопрос о расходах на уведомление кредиторов в судебном заседании при рассмотрении требования кредитора с учетом того, что необходимые документы поступили в Арбитражный суд Омской области до вынесения обжалуемого определения - 16.11.2009. 

Представитель ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» и конкурсный управляющий ООО «ТПК «Транссевпуть» Корниенко Ю.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя и арбитражного управляющего должника.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 1).

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение (пункт 5.1. статьи 100 Закона о банкротстве).

Относительно применения положений статьи 100 Закона о банкротстве Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в пунктах 33, 34 названного Постановления указано следующее.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Применяя положения статьи 100 Закона об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» обратившись в суд с заявлением об установлении требований, не представило суду доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении им данного требования.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для оставления заявления подателя жалобы без движения. При этом суд первой инстанции предложил заявителю устранить указанные недостатки, представив необходимые документы в канцелярию суда в срок до 13.11.2009.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, заявитель 09.11.2009 сдал на почту документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, в частности, запрос конкурсному управляющему должника о предоставлении сведений о сумме расходов, необходимых для уведомления кредиторов о предъявлении требований, и реквизиты банковского счета для перечисления указанных расходов, а также доказательства его отправки арбитражному управляющему.

Данный факт подтверждается почтовым штемпелем на конверте (лист дела 13).

Поскольку к 13.11.2009 направленные заявителем документы в арбитражный суд не поступили, определением от 19.11.2009 требование возвращено заявителю.

При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ, в случае если указанные  судом нарушения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129  АПК РФ.

Указанное основание значится и в пункте 4 статьи 129 АПК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что документы, направленные ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» в качестве устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, поступили в Арбитражный суд Омской области 16.11.2009, то есть до вынесения определения о возвращении требования ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» и направления его заявителю. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении за № 62500220043677 (приложение к апелляционной жалобе).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, несмотря на то, что к моменту истечения процессуального срока, установленного определением от 15.10.2009 по настоящему делу, недостатки заявителем не устранены, на момент вынесения определения о возвращении заявления ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» суд первой инстанции, располагал информацией об устранении (или возможном устранении) заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с чем, суд первой инстанции должен был дать оценку таким документам, и только после этого разрешить вопрос о принятии либо возвращении заявления ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», чего в данном случае сделано не было. В обжалуемом определении отсутствует указание на спорные документы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение  подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, а требование  - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии требования  к производству.

Суду первой инстанции надлежит оценить документы, направленные ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» в качестве устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления подателя жалобы без движения, и в зависимости от этого разрешить вопрос о  принятии заявления к производству. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2009 года по делу № А46-17360/2008 отменить.

Дело № А46-17360/2008 направить в суд первой инстанции (Арбитражный суд Омской области) для решения вопроса о принятии заявления открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В.Гладышева

Т.П. Семёнова