Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А46-24209/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А46-24209/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1645/2010) общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК» (далее – ООО «УКС «АСК»; ответчик)

на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 по делу № А46-24209/2009 (судья Пермяков В.В.), принятое

по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области; истец)

к ООО «УКС «АСК»

о взыскании 614 145 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УКС «АСК» − Грабовецкой М.А. по доверенности от 01.02.2010, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ГУЗР Омской области − представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещена надлежащим образом,

установил:

ГУЗР Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «УКС «АСК» о взыскании 614 145 руб. 45 коп., из которых: 413 039 руб. 23 коп. – задолженность по арендной плате и 201 106 руб. 25 коп. – пени за просрочку арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 по делу № А46-24209/2009 исковое заявление ГУЗР Омской области удовлетворено в части взыскания 413 039 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате и 40 221 руб. 25 коп. пени за просрочку арендных платежей.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на неисполнение ответчиком обязательств договора аренды от 28.12.2007 № ДГУ-О-12-523. Взыскивая пени за просрочку арендных платежей, суд первой инстанции применил положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УКС «АСК» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика 413 039 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате и 40 221 руб. 25 коп. пени за просрочку арендных платежей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ООО «УКС «АСК», расположены здания, строения, сооружения иного юридического лица – ООО «Проектные системы», с которыми он в договорных отношениях не состоит, в связи с чем, заключает податель жалобы, у него отсутствуют обязательства по уплате арендной платы.

ГУЗР Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу ответчика не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.12.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО «Управление капитального строительства «АСК» (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, № ДГУ-О-12-523.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 названного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 10:0056, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 56 358 кв. метров, в границах, указанных на кадастровой карте (плане).

Предоставление участка арендодателем арендатору, а также возврат участка осуществляется на основании акта приёма-передачи (пункт 1.5 вышеупомянутого договора).

В силу пункта 2.1 этого же договора находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, от 28.12.2007 № ДГУ-О-12-523 размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчёту арендной платы и составляет 1 968 427 рублей 14 копеек в год.

В силу пункта 2.3 договора аренды № ДГУ-О-12-523 арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц вперёд с оплатой до 25 числа месяца, предшествующего отчётному.

В пункте 5.2 договора аренды № ДГУ-О-12-523 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пеней в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, от 28.12.2007 № ДГУ-О-12-523 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.02.2008, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной надписи, проставленным на данном договоре.

В соответствии с актом приёма-передачи к договору аренды от 28.12.2007 № ДГУ-О-12-523 арендодатель передал во временное пользование арендаторам указанный земельный участок.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по внесению арендной платы по состоянию на 02 ноября 2009 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате, в связи с чем, ГУЗР Омской области обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

19.01.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 по делу № А46-24209/2009 проверена в той части, которая обжалуется ООО «УКС «АСК», поскольку от ГУЗР Омской области возражений в отношении частичной проверки судебного акта не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, считает принятый по делу судебный акт в указанной части подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с абзацем третьим пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов.

Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 1 июля 2006 года специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании Положения.

В соответствии с подпунктами 8, 16, 17 пункта 8 Положения, Главное управление по земельным ресурсам Омской области наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что у ООО «УКС «АСК» образовалась задолженность по арендной плате в сумме 413 039 руб. 23 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Ответчик в апелляционной жалобе и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции, ссылаясь в обоснование своих возражений на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 01 10 зданий, строений и сооружений иного юридического лица – ООО «Проектные системы», а также на отсутствие у ООО «УКС «АСК» обязанности уплачивать арендную плату за земельный участок под объектами недвижимости означенного юридического лица, указывает на неправомерное начисление ему части арендной платы в сумме 8 782 руб. 44 коп. в месяц.

Однако ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 01 10 зданий, строений и сооружений иного юридического лица (ООО «Проектные системы»), в материалы дела не представил.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, обязательства по оплате арендной платы возникают из договора. На момент образования задолженности договор от 28.12.2007 № ДГУ-О-12-523, пунктом 2.1 которого определен размер арендной платы за предоставленный участок (1 968 427 руб. 14 коп. в год), не расторгнут, недействительным не признан, земельный участок арендатором собственнику по акту не возвращен.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по арендной плате суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 413 039 руб. 23 коп.

ГУЗР Омской области также заявило исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты, размер которой составил 201 106 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании с ответчика 201 106 руб. 25 коп. неустойки признано судом первой инстанции обоснованным.

Однако, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая высокий процент неустойки, а также несоразмерность последствия нарушенного обязательства, суд первой инстанции снизил размер неустойки за нарушение поставщиком срока поставки товара до 40 221 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера неустойки до 40 221 руб. 25 коп., исходя из следующего.

Уменьшая сумму неустойки заявленную ко взысканию до 40 221 руб. 25 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел, высокий процент неустойки, несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана верная оценка фактическим обстоятельствам, размер подлежащей взысканию неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определена судом верно.

Таким образом, оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны обоснованные выводы.

Выводы суда не противоречат нормам права и основаны на правильной оценке представленных доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив иск ГУЗР Омской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «УКС «АСК» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1000 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 по делу № А46-24209/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк