Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А70-799/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 апреля 2010 года

                                                         Дело №   А70-799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1061/2010) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2010 о завершении процедуры конкурсного производства (судьи Опольская И.А., Доронин С.А., Прокопов А.В.) по делу № А70-799/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания САНИТ»

при участии в судебном заседании представителей: 

от ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, конкурсного управляющего ОАО «Тюменьэнергобанк»,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего  Белицкой Н.Л. – лично, по паспорту

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2009 по делу № А70-799/2009 общество с ограниченной ответственностью «Компания САНИТ»  (далее – ООО «Компания САНИТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Белицкая Н.Л.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Компания САНИТ» опубликованы 21.03.2009 в газете «Коммерсантъ».

Определением арбитражного суда от 06.10.2009  срок конкурсного производства на основании ходатайства конкурсного управляющего Белицкой Н.Л. был продлён на шесть месяцев.

            11.12.2009 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Белицкой Н.Л. об утверждении отчёта о результатах деятельности и завершении конкурсного производства. Такое обращение конкурсного управляющего обусловлено решением собрания кредиторов должника, оформленным протоколом собрания кредиторов от 09.12.2009 № 5, в соответствии с которым конкурсному управляющему поручено обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства (т.13, л.д. 63-69).

            Определением арбитражного суда от 12.01.2010 отчёт конкурсного управляющего Белицкой Н.Л.  утверждён, конкурсное производство в отношении должника завершено.

            Не согласившись с принятым определением от 12.02.2010, открытое акционерное общество «Тюменьэнергобанк» (далее - ОАО «Тюменьэнергобанк», податель жалобы) подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

            Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий Белицкая Н.Л. в нарушение статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не уведомила заявителя о направлении отчёта о завершении конкурсного производства в суд, доказательства уведомления конкурсным управляющим не представлены, также ему не сообщено о рассмотрении отчёта в арбитражном суде 12.01.2010. Суд не направлял заявителю уведомление о дате рассмотрения отчёта, в связи с чем заявитель был лишён права участия в рассмотрении дела. Кроме этого, указывает на то, что им подана апелляционная жалоба на определение суда от 11.01.2010, которым отказано в удовлетворении его жалобы на действия конкурсного управляющего Белицкой Н.Л., срок конкурсного производства не истёк, что также препятствует завершению процедуры конкурсного производства, является основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

            От конкурсного управляющего должника Белицкой Н.Л. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объёме, оставить определение суда без изменения. Указывает, что ОАО «Тюменьэнергобанк» был уведомлён 01.12.2009 о проведении собрания кредиторов 09.12.2009, 24.12.2009 ему было направлено конкурсным управляющим уведомление о направлении отчёта в суд и о дате судебного заседания, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.12.2009, в связи с чем нарушения норм статьи 147 Закона о банкротстве отсутствуют. Обжалование кредитором определения суда от 11.01.2010, по его мнению, не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве. Срок конкурсного производства был продлён на шесть месяцев в связи с тем, что кредитор длительное время не рассматривал представленный ему проект Положения о порядке организации и проведения торгов по продаже залогового имущества. Поскольку продажа залогового имущества была осуществлена 01.12.2009 на первых публичных торгах, все имущество должника реализовано, расчёты с кредиторами произведены, основания для дальнейшего проведения конкурсного производства отсутствовали.

            От других лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

            Представители ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, конкурсного управляющего ОАО «Тюменьэнергобанк»,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            В судебном заседании конкурсный управляющий Белицкая Н.Л. поддержала доводы своего отзыва на жалобу.

            Заслушав пояснения конкурсного управляющего Белицкой Н.Л., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

 В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

     Из нормы пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчёт, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчёта, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьёй 129 Закона о банкротстве.

              Как следует из материалов дела, в соответствии со статьёй 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Белицкая Н.Л. представила в арбитражный суд отчёт от 09.12.2009 о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

Из указанного отчёта следует, что после признания ООО «Компания САНИТ»  несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства в реестр требований кредиторов в третью очередь включены требования 3 кредиторов на общую сумму  145 860 000 рублей, в том числе требование кредитора, обеспеченное залогом имущества на сумму 107 984 000 рубля.

Требования  кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По результатам инвентаризации имущества должника, проведённой в период с 11.03.2009 по 10.04.2009,  оценки этого имущества ООО «ТОК Грант» в конкурсную массу должника было включено имущество по балансовой стоимости на общую сумму 3 113 500 рублей, по рыночной стоимости – 763 000 рубля.

В ходе конкурсного производства, как далее следует из отчёта, от реализации имущества должника поступили денежные средства в сумме 362 600 рублей и были направлены  на погашение расходов при проведении процедур банкротства, а также погашение требований залогового кредитора ОАО «Тюменьэнергобанк».

Погашение требований кредиторов в полном объёме не производилось в связи с недостаточностью имущества должника.

09.12.2009  было проведено собрание кредиторов должника, на котором рассматривался отчёт конкурсного управляющего Белицкой Н.Л. о своей деятельности.

Решением собрания кредиторов отчёт конкурсного управляющего Белицкой Н.Л. был принят к сведению, конкурсному управляющему поручено обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства, что и было исполнено конкурсным управляющим Белицкой Н.Л.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный ему отчёт конкурсного управляющего Белицкой Н.Л., исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве завершил конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

   Суд апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены.

            Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий Белицкая Н.Л. в нарушение статьи 147 Закона о банкротстве не уведомила заявителя о направлении отчёта о завершении конкурсного производства в суд, не подтверждаются материалами дела.

            Согласно пункту 3 статьи 147 Закона о банкротстве о направлении отчёта о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

            Такая обязанность конкурсным управляющим Белицкой Н.Л. была исполнена, что подтверждается представленным в суд направленным в адрес кредитора уведомлением от 24.12.2009 № 94, содержащим сведения о направлении в Арбитражный суд Тюменской области отчёта о результатах конкурсного производства и ходатайства о завершении конкурсного производства, а также о том, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2009 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 12.01.2010.  Факт направления в адрес кредитора указанного уведомления подтверждён заверенной копией почтовой квитанции от 24.12.2009 № 01705.

            Доводы заявителя жалобы о том, что ему не было известно о дате рассмотрения судом отчёта конкурсного управляющего, апелляционный суд отклоняет, так как из вышеназванного уведомления конкурсного управляющего прямо усматривается о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявленного конкурсным управляющим ходатайства. Кроме этого, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 23.12.2009 кредитору судебного акта, которым назначено судебное заседание на 12.01.2010 (т.19, л.д. 148). Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что кредитор был надлежащим образом уведомлён о судебном заседании 12.01.2010, на котором рассматривался вопрос об утверждении отчёта конкурсного управляющего и его ходатайство о завершении конкурсного производства.

 Доводы заявителя жалобы о том, срок конкурсного производства на дату его завершения не истёк, а также о наличии поданной им апелляционной жалобы на определение суда от 11.01.2010 об отказе в удовлетворении его жалобы на действия конкурсного управляющего Белицкой Н.Л., что, по его мнению, препятствовало завершению процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду их необоснованности.                                                                            Само по себе обжалование судебного акта, принятого в рамках процедуры конкурсного производства, при отсутствии оснований необходимости продолжения процедуры банкротства, в ходе которой были осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, не может препятствовать завершению конкурсного производства. В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим были выполнены все необходимые мероприятия.                                     Затягивание же процедуры банкротства до обозначенной судом даты продления срока конкурсного производства, при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесённых в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и привело бы к  увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ОАО «Тюменьэнергобанк» удовлетворению не подлежит по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 270, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2010 по делу № А70-799/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина