Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А46-5987/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 февраля 2008 года

                                            Дело №   А46-5987/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-418/2008) Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска» в лице его конкурсного управляющего Виноградова В.Г. на решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2007 года, принятое по делу №  А46-5987/2007 (судья Шишкина Л.А.) по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска» о взыскании 11074, 45 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего МУП «ЖХ САО г. Омска» Виноградова В.Г. – представитель Иванова М.Е. по доверенности  № 01-01/2008 от 09.01.2008,

от ОАО «Омская энергосбытовая компания» – представитель Горбунова Е.И. по  доверенности  № 28-12/9 от 28.12.2007,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания»  (далее – ОАО «Омская энергосбытовая компания», истец) 02.07.2007 года обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска» (далее – МУП «ЖХ САО г. Омска», ответчик, заявитель по апелляционной жалобе) о взыскании 11074,45 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору электроснабжения от 27.07.1999 года № 34-685 (81-762).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2007 года по делу № А46-5987/2007 иск ОАО «Омская энергосбытовая компания» удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 11074,45 рублей основного долга и 500,0 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, МУП «ЖХ САО г. Омска» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм материального права.

Заявитель указывает что:

1.                      суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательств количества проданной ответчику энергии копии отчетов абонента за март и февраль 2006 года, переданных по факсу.

2.                      доказательств того, что предъявленные отчеты подписаны уполномоченным лицом – экономистом Плотниковой А.А., в деле нет.

ОАО «Омская энергосбытовая компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП «ЖХ САО г. Омска» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Омская энергосбытовая компания» высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Акционерная компания «Омскэнерго»» (правопреемник - ОАО «Омская энергосбытовая компания») (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства поселка Береговой (правопреемник - МУП «ЖХ САО г. Омска») (абонент) 27.07.1999 года был  заключен договор энергоснабжения № 34-685 (81-762), согласно которому  истец поставляет ответчику электрическую энергию, а последний обязуется оплачивать ее в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре.

Согласно пункту 4.1.1. договора абонент обязан снимать показания приборов коммерческого учета потребления энергии и ежемесячно сообщать из энергоснабжающей организации до 25 числа текущего месяца по указанному в договоре телефону.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии договора № 34-685 (81-762) от 27.07.1999 года, копии счетов-фактур № Э06-21239 от 28.02.2006, № Э06-38105 от 31.03.2006, платежных требований № 81-762 от 02.03.2006 на сумму 21462,26 рублей, № 81-762 от 31.03.2006 на сумму 38630,05 рублей, платежного поручения № 231 от 26.02.2006 на сумму 59200 рублей, № 269 от 02.03.2006 на сумму 11514,0 рублей (о частичной оплате электроэнергии).

Кроме того, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии отчетов абонента за февраль, март 2006 года, переданные посредством факсимильной связи (л.д. 24, 25).

В представленных отчетах имеется ссылка на договор, указаны наименования объектов электропотребления, номера счетчиков, их показания (конечные и предыдущие), разница показаний, количество начисленных киловатчасов, они подписаны работником  абонента Плотниковой А.А.

Сопоставив  показания указанных отчетов с показаниями предыдущего отчета за декабрь-январь 2006 (л.д.45), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что это именно отчеты за 2006 год. Отчеты абонента за февраль, март 2006 года  подтверждают факт поставки ответчику электроэнергии истцом в рамках договора № 34-685 (81-762) от 27.07.1999 года.

Проанализировав представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 11074,45 рублей. В связи с чем, долг в указанной сумме правомерно взыскан с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что копии отчетов абонента за февраль, март 2006 года не могут рассматриваться в качестве доказательств по настоящему делу (не подтверждают поставку электроэнергии), поскольку они были переданы посредством факсимильной связи, что не предусмотрено ни Гражданским кодексом РФ, ни  договором электроснабжения от 27.07.1999 № 34-685 (81-762), суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4.1.1 договора электроснабжения от 27.07.1999 № 34-685 (81-762) абонент обязуется снимать показания приборов коммерческого учета потребления энергии и ежемесячно сообщать их письменно до 25 числа текущего месяца энергоснабжающей организации, телефон 29-59-83, 21-34-09.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что применение факсимильных отчетов осуществлялось сторонами по соглашению (договору) между ними.

Представление отчетов, как уже было сказано выше,  являлось обязанностью абонента.

Действия работников должника по исполнению его обязательств (по передаче отчетов с использованием факсимильной связи) считаются действиями самого должника (статья 402 ГК РФ).

Данное исполнение принималось истцом.

Счета-фактуры, составленные на основании переданных отчетов (рапортов), принимались ответчиком регулярно и без замечаний.

Более того, материалами дела подтверждена частичная оплата электрической энергии.

Следовательно, стороны достигли соглашения о возможности передачи и получения отчетов о потреблении с помощью факсимильной связи.

Поскольку исполнение обязательства по передаче показаний приборов учета лежит на ответчике, именно ответчик обязан доказать, что представленные истцом показания не соответствуют действительности, что действительные показания не соответствуют предъявленным, что ответчик исполнял обязанность по передаче отчетов иным образом – в письменном виде, без использования факса.

Если ответчиком такие доказательства не предоставляются, истец вправе определять количество оказанных им услуг самостоятельно с использованием любых имеющихся в его распоряжении доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств иного количества полученной энергии, суд обоснованно установил фактические обстоятельства на основании доказательств, представленных истцом.

Поэтому суд первой инстанции правомерно принял отчеты абонента за февраль и март 2006 года в качестве доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что отчеты подписаны экономистом А.А.Плотниковой, которая не является уполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доказательств того, что Плотникова А.А. не являлась работником должника, ответчиком не представлено.

Как уже было сказано выше,  обязанность доказать это обстоятельство лежит на ответчике.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Договор не содержит требований о наделении специальными полномочиями лицо, которое должно передавать показания от имени абонента.

Даже если бы Плотникова А.А. не являлась работником должника, ответчиком не доказано то обстоятельство, что она действовала не по поручению должника (статья 313 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом  1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2007 года по делу № А46-5987/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

                     М.В. Гергель

                       О.В. Зорина