Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А75-9726/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 апреля 2010 года

                                                     Дело №   А75-9726/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-159/2010) общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.11.2009, принятое по делу № А75-9726/2009 (судья Кубасова Э.Л.)

по иску открытого акционерного общества «Тюменьэнерго»

к специализированному управлению № 6 общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз»

о взыскании 83 584 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании: 

от ОАО «Тюменьэнерго» - Емельянов Э.Г. по доверенности от 25.12.2009 сроком на один год и паспорт;

от ООО «Югорскремстройгаз» - не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Тюменьэнерго» (далее – ОАО «Тюменьэнерго» истец) обратилось в суд с иском к специализированному управлению № 6 общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – СУ № 6 ООО «Югорскремстройгаз», ответчик, заявитель) о взыскании ущерба в размере 83 584 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2009 по делу № А75-9726/2009 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз»; исковые требования удовлетворены, с ООО «Югорскремстройгаз» в пользу ОАО «Тюменьэнерго» взыскано 83 584 руб. 21 коп. убытков, 3 007 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югорскремстройгаз» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необходимость рассмотрения дела с самого начала после замены ненадлежащего ответчика, судом первой инстанции дело рассмотрено в судебном заседании, назначенном на 25.11.2009, о котором ООО «Югорскремстройгаз» не было извещено надлежащим образом.

Представитель ОАО «Тюменьэнерго» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «Тюменьэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Возражений против проверки решения по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 17.01.2009 в 23 часа 36 минут произошло аварийное отключение линии электропередач ВЛ 110 кВ «Картопья-Атымья 2», принадлежащей, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2004 серия 86 АА 479285, на праве собственности истцу.

Из акта расследования отключения линии электропередачи ВЛ-110кВ Атымья-Картопья 2 от 17.01.2009, следует, что причиной аварийного отключения ВЛ 110 кВ явилось несанкционированное выполнение работ в охранной зоне ВЛ в пролете опор № 108-109, работниками СУ № 6 ООО «Югорскремстройгаз».

Акт подписан, в том числе начальником СУ № 6 ООО «Югорскремстройгаз».

Размер причиненного ущерба, включающего затраты истца на восстановление оборудования ПС и ВЛ филиала ОАО «Тюменьэнерго» Урайские элетрические сети, наименование и объем выполненных истцом работ подтверждаются договором № 2/6-09-УЭС от 22.01.2009, заключенным между истцом и ОАО «Тюменьэнергосетьсервис», локальными сметными расчетами, актом на выполнение работ за сентябрь 2009, справкой о стоимости выполненных работ от 30.09.2009.

Расходы истца по восстановлению линии электропередачи, расположенной по адресу: Советский район, ВЛ 110 кВ «Артымья-Картопья 2» составили 83 584 руб. 21 коп.

Доказательства согласования с истцом выполнения работ на спорном участке в материалы дела ответчиком не представлены, истец соответствующее обстоятельство отрицает.

Истец, ссылаясь на возникновение на его стороне убытков по вине ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по требованию о взыскании убытков истцу надлежит  доказать факт причинения убытков, их размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение положений Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 05.01.2001 № 3 и Приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 № 163, работы производились в отсутствие акта-допуска, наряда-допуска на производство работ, проведения соответствующего инструктажа.

Противоправность поведения, а также вина ответчика в причинении вреда подтверждается нарушением вышеуказанных Правил.

Следовательно, учитывая наличие факта аварийного отключения линии электропередач, доказанность вины ответчика в таком отключении, противоправность действий, привлекших к такому отключению, и причинно-следственная связь между наступившими последствиями и данными противоправными действиями ответчика, а также наличие доказательств размера убытков в результате произошедшего инцидента, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в том, что после привлечения к участию в деле другого ответчика – ООО Югорскремстройгаз» рассмотрение дела не было начато с начала, подлежит отклонению.

По условиям пункта 1 статьи 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Обращаясь в арбитражный суд, ОАО «Тюменьэнерго» в качестве ответчика указало Специализированное управление № 6 ООО «Югорскремстройгаз» (628260, РФ, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Югорск, ул. Железнодорожная, 16).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, учитывая сведения, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, специализированное управление № 6 является структурным подразделением ООО «Югорскремстройгаз».

Пункт 2 статьи 1473 ГК РФ предусматривает обязательное наличие двух элементов в структуре фирменного наименования, а именно: указание на организационно-правовую форму, на что указывают слова «ООО» и собственного наименования, подтвержденного словами «Югорскремстройгаз». Очевидно, что приписка перед организационно-правовой формой «Специализированное управление № 6» носит характер ссылки на структурное подразделение данного юридического лица.

Доказательств наличия самостоятельного юридического лица с таким наименованием, как Специализированное управление № 6 ООО «Югорскремстройгаз» в материалы дела не представлено.

В качестве юридического адреса ответчика также указан юридический адрес ООО «Югорскремстройгаз» (628260, РФ, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Югорск, ул. Железнодорожная, 16).

Таким образом, иск заявлен истцом надлежащему ответчику – ООО «Югорскремстройгаз», в лице его структурного подразделения – специализированное управление № 6.

Ссылка истца в наименовании ответчика на его структурное подразделение не означает обращение с иском к другому субъекту.

Совершение судом первой инстанции такого процессуального действия, как замена ответчика со Специализированного управления № 6 ООО «Югорскремстройзаг» на ООО «Югорскремстройгаз», является необоснованным, однако не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик – ООО «Югорскремстройгаз» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2009 № 04/18/857, юридическим адресом ООО «Югорскремстройгаз» является: 628260, РФ, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Югорск, ул. Железнодорожная, 16.

Об изменении адреса ООО «Югорскремстройгаз» в порядке пункта 2 статьи 124 АПК РФ не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что судебные акты по настоящему делу направлялись по указанному адресу и получались ответчиком.

В частности, определение арбитражного суда от 28.10.2009 об отложении рассмотрения дела в судебное заседание 18.11.2009 (в данном судебном заседании объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта) направлено по данному адресу, в качестве получателя заказного письма указано ООО «Югорскремстройгаз», данное письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует отметка о принятии на почтовой квитанции № 62800118312357 (л.д. 52).

Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему статьей 41 АПК РФ, не направил своего представителя в заседание суда первой инстанции, письменный отзыв на исковое заявление, не совершил иные действия, направленные на доказывание обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2009 года по делу № А75-9726/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева