Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А46-3349/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 апреля 2010 года

                                                  Дело №   А46-3349/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1394/2010) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2010 по делу №  А46-3349/2009 (судья Гущин А.И.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий»,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области,

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет»,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области – представитель Усько М.П. (удостоверение № 107 выдано 29.08.2005, доверенность № 01-Д от 11.01.2010 сроком до 2010);

от ООО «Институт строительных технологий» – представитель Кустов И.А. (паспорт и доверенность № 005 от 15.03.2010 сроком до 31.12.2010), представитель Карасев В.С. (паспорт и доверенность № 007 от 20.03.2010 сроком до 31.12.2010);

от УФРС по Омской области – представитель не явился, извещено;

от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» – представитель Пантазий Е.Ю. (паспорт и доверенность № 14 от 13.01.2010 сроком до 31.12.2010);

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» (далее – ООО «Институт строительных технологий», ответчик, заявитель) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка № 207-ТУ от 25.11.2008, заключенного между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка № 207-ТУ и обязания вернуть земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3037 общей площадью 24 893 кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 по делу № А46-3349/2009, оставленным без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом от 09.06.2009, договор аренды земельного участка № 207-ТУ от 25.11.2008, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным в силу ничтожности; государственная регистрация договора, произведенная 29.12.2008 за № 55-55-01/232/2008-261, признана недействительной. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2009 № Ф04-5063/2009(13174-А46-9) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о том, обладает ли земельный участок, переданный по договору аренды от 25.11.2008 № 207-ТУ, в совокупности признаками, установленными в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации. При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку приведенным доводам истца о недействительности договора аренды от 25.11.2008 № 207-ТУ и возражениям ответчика, установить и исследовать фактические обстоятельства дела и разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2009 по делу № А46-3349/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» (далее – ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2010 по делу № А46-3349/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества по Омской области в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области 18.01.2010 по делу № А46-3349/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для прекращения права бессрочного пользования на земельный участок площадью 24 893 кв.м., кадастровый номер 55:36:07 01 06:3037, в связи с чем, данное право ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет» на данный земельный участок сохраняется. Кроме того, заявитель указывает, что при заключении договора аренды  № 144-ТУ ТУ Росимущество по Омской области не было принято решение о предоставлении данного земельного участка в аренду, арендных платежей по данному договору не осуществлялось, он не был зарегистрирован в реестре договоров ТУ Росимущества по Омской области.

ООО «Институт строительных технологий» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФРС по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества по Омской области в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Институт строительных технологий» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет» согласен с доводами апелляционной жалобы.   

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 12.01.2010 по делу № А46-3349/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 раздела II Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Омской области», утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37, ТУ Росимущества по Омской области предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду.

28.02.2007 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3037, местоположение которого установлено в 120 м восточнее относительно двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, ул. Физкультурная, д. 1, общей площадью 24 893 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии АВ 55 N 415548, выданным 28.07.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

19.11.2007 между ООО «Институт строительных технологий» и ТУ ФАУГИ по Омской области заключен договор аренды № 144-ТУ, в соответствии с которым упомянутый выше земельный участок предоставлен обществу на срок с 26.11.2007 по 24.11.2008 в аренду для использования в общественно-деловых целях.

07.11.2008 (до истечения срока действия данного договора) ТУ ФАУГИ по Омской области приняло распоряжение № 881-р о предоставлении ООО «Институт строительных технологий» этого земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

На основании указанного Распоряжения между ТУ Росимущества по Омской области и ООО «Институт строительных технологий» заключен договор аренды земельного участка № 207-ТУ от 25.11.2008 сроком на 49 лет, срок действия договора обозначен с 01.06.2009.

На основании заявления ООО «Институт строительных технологий» УФРС по Омской области произведена государственная регистрация договора аренды № 207-ТУ от 25.11.2008 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3037 за № 55-55-01/232/2008-261.

Ссылаясь на то, что в соответствии с частью 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 234 от 03.04.2008 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в Федеральной собственности» для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в связи с  чем, договор аренды № 207-ТУ является ничтожным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 234 от 03.04.2008 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

При этом указанные участки должны быть: а) предоставлены федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, Российской академии наук, отраслевым академиям наук и созданным такими академиями организациям либо не предоставлены гражданам или юридическим лицам; б) расположены в границах населенных пунктов либо в пределах: 30 километров от границ населенных пунктов с численностью населения более 1 млн. человек; 15 километров от границ населенных пунктов с численностью населения от 100 тыс. человек до 1 млн. человек; 5 километров от границ населенных пунктов с численностью населения до 100 тыс. человек.

Для признания указанного договора недействительным по основаниям противоречия его требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 234 от 03.04.2008 необходимо наличие совокупности условий, установленных подпунктами «а» и «б» пункта 1   указанного Постановления.

Указанный запрет на распоряжение земельными участками установлен, в частности, в отношении земельных участков не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Между тем, материалами дела подтверждается, что на дату принятия распоряжения от 07.11.2008 № 881-р, земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3037 был предоставлен по договору аренды ООО «Институт строительных технологий».

Данное обстоятельство, в том числе, подтверждается имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 по делу № А46-11511/2009.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанный земельный участок на момент принятия Постановления Правительства РФ № 234 от 03.04.2008 (срок его действия до 01.01.2009) и подготовки к заключению договора аренды № 207-ТУ от 25.11.2008 уже находился в аренде у ответчика, что подтверждается договором № 144-ТУ от 19.11.2007. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорный земельный участок не имеет признаков, установленных в пункте 1 указанного Постановления Правительства РФ.

Довод заявителя о наличии у ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет» права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование данного довода заявителем не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств.

Вместе с тем, Распоряжениями ТУ Росимущества по Омской области № 231-р от 28.03.2008 и № 910-р от 17.11.2008 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет» на земельные участки, расположенный на территории Советского административного округа г. Омска общей площадью 1392300,00 кв.м. и 1756700,00 кв.м.

ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет», истец, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представили доказательств того, что земельный участок площадью 175,67 га либо 139,23 га (который входит в состав земельного участка площадью 175,67 га) и земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3037, общей площадью 24 893 кв.м., месторасположение которого установлено в 120 метрах восточнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул.Физкультурная, д. 1, являются одним и тем же земельным участком, так как текст Свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей №С-2-8-62104/1356 не позволяет индивидуализировать (выделить в натуре) данный земельный участок.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неисполнение сторонами договора аренды № 144-ТУ и отсутствие регистрации его в реестре договоров ТУ Росимущество по Омской области также подлежит отклонению как необоснованная.

Факт заключения и действительности договора аренды № 144-ТУ был предметом исследования, в том числе, в рамках дела № А46-11511/2009 и подтверждается вступившими в законную силу судебными актами судов трех инстанций, повторной оценке не подлежит.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 января 2010 года по делу № А46-3349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Л.Р. Литвинцева