Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А46-25654/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 апреля 2010 года

                               Дело №   А46-25654/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1131/2010) Муниципального унитарного предприятия "Горьковское" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2010 по делу № А46-25654/2009 (судья Пермяков В.В.), по заявлению Прокурора Горьковского района Омской области к Муниципальному унитарному предприятию "Горьковское"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от МУП «Горьковское» - Трубина В.М. (паспорт серия 5203 № 803280 выдан УВД Кировского АО г. Омска 26.11.2003, доверенность № 07 от 15.01.2010);

от Прокурора Горьковского района Омской области – Пересыпкина К.С. (удостоверение № 081049 выдано 24.04.2009 действительно до 24.04.2012),

установил:

Решением от 15.01.2010  по делу № А46-15654/2009 Арбитражный суд Омской области привлек муниципальное унитарное предприятие «Горьковское» (далее – МУП «Горьковское», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде  наложения административного штрафа в размере 40 000 руб., без конфискации.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на подтверждение материалами дела состава вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что МУП «Горьковское» не могло в течение 2-х недель получить лицензию, так как ее получение длительный процесс, при этом в настоящее время пакет документов для ее получения подготовлен.

В судебном заседании представитель муниципального унитарного предприятия «Горьковское» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что в помещении котельной предприятие находились всего две недели, за указанный срок не успели оформить соответствующую лицензию.

Просил решение суда первой инстанции от 15.01.2010 по делу №  А46-25654/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Представитель Прокурора Горьковского района Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу МУП «Горьковское» - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в дел, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.12.2009 прокуратурой Горьковского административного округа г.Омска была проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании МУП «Горьковское», осуществляющим деятельность по эксплуатации котельной, на которой используются и транспортируются горючие вещества – природный газ, способный возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, расположенный по адресу: улица 30 лет Победы, дом 23, корпус А в селе Астыровка в результате которой установлена эксплуатация заинтересованным лицом взрывопожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки прокурором Горьковского района Зайцевым Д.Ю. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного постановления прокурор Горьковского района обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении МУП «Горьковское» к административной ответственности.

15.01.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.09.2001 № 128-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП «Горьковское» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии № ЭВ-61-000278 (С) от 18.01.2008 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, при этом деятельность МУП «Горьковское» включает в себя также эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: улица 30 лет Победы, дом 23, корпус А в селе Астыровка, на которой используются и транспортируются горючие вещества – природный газ, способный возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно действовавшему до 25 августа 2008 года Положению о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом являлись пожароопасными производственными объектами, на деятельность по эксплуатации которых необходимо было получить лицензию. Обязанность получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов была установлена подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ.

Однако, статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности» в Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» были внесены изменения, в результате которых подпункт 29 пункта 1 статьи 17 признан утратившим силу, а подпункт 28 изложен в новой редакции, в соответствии с которой лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, определяется Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, согласно пункту 3 которого лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Положения, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

В силу приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в указанный перечень входит получение, использование, переработка, хранение, транспортирование и уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно приложению 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

МУП «Горьковское» осуществляет деятельность по эксплуатации котельной, на которой используются и транспортируются горючие вещества – природный газ, способный возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после удаления.

Следовательно, объект, на котором осуществляется означенная деятельность, а именно котельная, расположенная по адресу : улица 30 лет Победы, дом 23, корпус А в селе Астыровка, является опасным производственным объектом, на деятельность по эксплуатации которого необходимо получить лицензию.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что имеющаяся у МУП «Горьковское» лицензия № ЭВ-61- 000278 (С) от 18.01.2008 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, несмотря на истечение срока ее действия только 18 января 2013 года, распространяет свое действие только на виды работ, поименованные в приложении к ней, а именно: на эксплуатацию опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), твердофазные и жидкофазные вещества, способные к спонтанному разложению со взрывом.

Между тем суд первой инстанции не учел, но данное обстоятельство не влечет признание решения незаконным, что в указанной выше лицензии отсутствует указание на рассматриваемый по настоящему делу объект – Котельная  с. Астыровка, ул. 30 лет Победы, д. 23, к. А.

Таким образом, в силу осуществления МУП «Горьковское» деятельности по эксплуатации котельной, на которой используются и транспортируются горючие вещества – природный газ, способный возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после удаления, а также учитывая отсутствие у предприятия лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С учетом изложенных обстоятельств, суд верно установил, что квалификация заявителем деяния МУП «Горьковское» по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ  правильная

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения МУП «Горьковское» вмененного ему правонарушения.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что МУП «Горьковское» не могло в течение 2-х недель получить лицензию, так как ее получение длительный процесс, при этом в настоящее время пакет документов для ее получения подготовлен, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предприятие могло осуществлять свою деятельность  до получения лицензии, законодательством не предусмотрена возможность осуществления таковой во время подготовки документов к ее получению.

С учетом изложенного, несоблюдение обозначенных выше правовых норм квалифицируется по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения вынесенного судом первой инстанции решения по мотиву малозначительности правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий