Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А75-12658/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А75-12658/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1012/2010) Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.12.2009 по делу № А75-12658/2009 (судья Рожнова Л.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансПром» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России, ООО «СеверТрансПром» - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

            Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансПром» (далее – ООО «СеверТрансПром», должник) несостоятельным (банкротом) в порядке статей 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), предусмотренном для отсутствующих должников.

В заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган указал на:            - наличие задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 20 446 547 рублей 92 копейки, в том числе 13 559 884 рубля недоимки по налогам, 4 413 433 рубля 92 копейки пеней, 2 473 230 рублей штрафов, просроченной свыше трёх месяцев;

   - отсутствие у уполномоченного органа сведений о том, что стоимость имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы в процедуре банкротства, достаточна для покрытия таких расходов;

   - должник имеет признаки отсутствующего должника, последней налоговой отчётностью является бухгалтерская отчётность за первое полугодие 2009 года.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.12.2009 по делу № А75-12658/2009 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что уполномоченный орган выразил готовность на осуществление финансирования процедур банкротства должника, представив суду в подтверждение расходное расписание по бюджетным средствам на 2009 год; в 2010 году ФНС России также выделяются бюджетные денежные средства на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников по инициативе уполномоченного органа.

От должника отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

 Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства со ссылкой на пункты 4-6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67), сделал обоснованный вывод о прекращении производства по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ исходя из следующего.

   Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

   В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подаётся уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            Такой порядок финансирования регламентирован в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённом Постановлением Правительства РФ  от 21.10.2004 № 573.

            В обоснование своего заявления о признании должника банкротом в части наличия средств для финансирования процедуры банкротства ФНС России ссылается на Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 и приложенное к заявлению расходное расписание от 15.01.2009 № 182/34874/001 (т.2, л.д. 65).

  Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве вышеуказанных доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, а также иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Аналогичный перечень доказательств закреплен и в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 « О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

 Кроме этого, в этом же пункте указано, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

    Таким образом, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВАС РФ уполномоченный орган должен доказать вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты как расходы по делу о банкротстве, в том числе отсутствующего должника, а также полностью или частично погашены задолженность по обязательным платежам.

     В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 в случае, если после принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

  Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника достаточного в объёме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве влечёт прекращение производство по этому делу.

  Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих наличие у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, уполномоченным органом не представлено. В своём заявлении уполномоченный орган  сам указывает на отсутствие у него сведений о том, что стоимость имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы в процедуре банкротства, достаточна для покрытия таких расходов, что свидетельствует о том, что уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощённой процедуре, не представил суду доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

   Заявлений от иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), готовых нести данные расходы, кроме заявления уполномоченного органа, в дело не поступало.

   В представленном в дело бухгалтерском балансе должника по состоянию на 01.10.2009 (т.2, л.д. 61-62), хотя и отражены оборотные активы должника в виде сырья, материалов и других аналогичных ценностей (код 211) на сумму 19 000 рублей, однако указанная сумма явно недостаточна для покрытия расходов при проведении процедур банкротства в отношении этого должника. Кроме этого, доказательств, подтверждающих фактическое наличие у должника такого имущества, уполномоченным органом не представлено.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

         Доводы заявителя жалобы о финансировании расходов по делу о банкротстве за счёт федерального бюджета, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как одной из основных целей Закона о банкротстве является обеспечение прав реальных или потенциальных кредиторов путём создания условий для справедливого удовлетворения их экономических и юридических интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Закона о банкротстве).

В данном случае процедура по признанию отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) повлечёт расходы бюджетных средств по осуществлению процедуры банкротства, но не погашение задолженности по обязательным платежам.

Доводы уполномоченного органа не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.                          С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения суда от 15.12.2009. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.12.2009 по делу № А75-12658/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина