Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А75-1029/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2008 года

                               Дело №   А75-1029/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Шиндлер Н.А., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1495/2008) общества с ограниченной ответственностью  "Сокровища Титаника"  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.02.2008 по делу № А75-1029/2008 (судья Кущева Т.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокровища Титаника" к Административной комиссии муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийска

о признании незаконным и отмене постановления № 1123 от 19.12.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился (извещен);

от заинтересованного лица – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сокровища Титаника» (далее – ООО «Сокровища Титаника», общество) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийска (далее – административная комиссия, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 17.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа № 24-оз «Об административных правонарушениях» (далее - Закон) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

            В обоснование решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

            Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, при этом ссылаясь на то, что судом не применен закон подлежащий применению и не принято во внимание то, что  поскольку отказа в согласования места размещения объекта игорного бизнеса от органа местного самоуправления не получено, общество не может повторно обратиться с указанным заявлением.

В отзыве на апелляционную жалобу  административный орган с ее доводами не соглашается, просит решение оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили,  ходатайства об отложении не заявляли. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.12.2007 сотрудниками ОВД по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району на основании постановления № 00559 от 05.12.2007 была проведена проверка деятельности ООО  «Сокровища Титаника», расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, улица   Энгельса, 26.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в игорном заведении в отсутствие согласования места расположения с органами местного самоуправления муниципальных   образований, что, по мнению проверяющих, является нарушением Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 11 ст. 4 Закона ХМАО от 28.06.2007 № 59-ОЗ.  

06.12.2007 начальником ОБППР и ИАЗ ГРОВД капитаном милиции Урозовым Р.В. в соответствии с требованиями части 1 статьи 34 Закона ХМАО -Югры от 30.04.2003 № 24-оз «Об административных правонарушениях» в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 07947, в котором действия квалифицированы по  части 1 статье 17.4  Закона Ханты - Мансийского автономного округа от 30.04.2003 № 24-оз  «Об административных правонарушениях».

06.12.2007 определением о передаче материалов дела по подведомственности материалы дела переданы в административную комиссию.

19.12.2007 муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийска вынесено постановление по делу об административном правонарушении  № 1123, в соответствии с которым ООО «Сокровища Титаника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.4  Закона Ханты - Мансийского автономного округа от 30.04.2003 № 24-оз «Об административных правонарушениях», обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

ООО «Сокровища Титаника» не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

26.02.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 17.4 Закона Ханты - Мансийского автономного округа от 30.04.2003 № 24-оз «Об административных правонарушениях» размещение объектов игорного бизнеса без согласования мест их размещения с органами местного самоуправления муниципальных образований, а равно с нарушением условий согласования либо в случае несогласования мест размещения таких объектов - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей, (с изменениями от 18.04.2007).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Ханты - Мансийского автономного округа от 26.02.2006 № 25-оз «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ханты - Мансийского автономного округа» организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся игорным бизнесом, согласовывают места размещения объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых размещены или предполагаются к размещению объекты игорного бизнеса.

Материалами дела подтверждено, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в игорном заведении на основании лицензии № 005023 от 22.07.2004 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму в отсутствие согласования места расположения с органами местного самоуправления муниципальных образований, что заявителем по сути не оспаривается. 

С учетом изложенного, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.4 Закона Ханты - Мансийского автономного округа от 30.04.2003 № 24-оз «Об административных правонарушениях».

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Принимая решение, включая меру ответственности, суд выполнил требования, установленные главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил выполнение административным органом процессуальных требований и сроков, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, включая наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, доказанность его вины в совершении названного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применен закон подлежащий применению, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Также не принимается довод апелляционной жалобы о том, что  судом первой инстанции не принято во внимание то, что  поскольку отказа в согласования места размещения объекта игорного бизнеса от органа местного самоуправления не получено, общество не может повторно обратиться с указанным заявлением, поскольку данная позиция не основана на нормах законодательства, кроме того считая, что орган местного самоуправления своим действием (бездействием) нарушает права и законные интересы общества имел возможность обратиться за защитой своих интересов в арбитражный суд, однако доказательства указывающих на данное обращение в материалах дела не содержится, кроме того ссылка на то, что процедура получения согласования обществом соблюдена и соответственно указанные в протоколе нормы законодательства не нарушены, основана на неверном толковании частью 1 статьи 17.4 Закона Ханты - Мансийского автономного округа от 30.04.2003 № 24-оз «Об административных правонарушениях».

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.02.2008 по делу № А75-1029/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

Н.Е. Иванова