Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А81-5203/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2010 года

                                                        Дело №   А81-5203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1349/2010) открытого акционерного общества «ИСК ЯНАО» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2009 года по делу № А81-5203/2009 (судья Ахметова В.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к открытому акционерному обществу «ИСК ЯНАО» о взыскании 618 266 руб. 10 коп. материального ущерба, причиненного повреждением телефонного кабеля,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «ИСК ЯНАО», ОАО «Уралсвязьинформ» – представители не явились,

                                                           установил:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ») 21.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ОАО «ИСК ЯНАО») о взыскании 618 266 руб. 10 коп. ущерба, причиненного повреждением телефонного кабеля.

В обоснование иска ОАО «Уралсвязьинформ» указало, что при проведении ответчиком 22.07.2009 земляных работ с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578,  были повреждены принадлежащие истцу линии связи: кабель ТППБ 300х2х0.4. В результате истцу причинены убытки в виде расходов, связанных с восстановлением поврежденных линий связи, на сумму 612 471 руб. 41 коп., а также убытки в виде потерь тарифных доходов, связанных с повреждением линий связи, на сумму 5794 руб., всего – 618 266 руб. 10 коп.

В правовое обоснование иска ОАО «Уралсвязьинформ» ссылается на статьи 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, пункт 53 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578.

 Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу № А81-5203/2009 с ОАО «ИСК ЯНАО» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» взыскано 618 266 руб. 10 коп. ущерба, причиненного повреждением телефонного кабеля, 12 682 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «ИСК ЯНАО» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

ОАО «Уралсвязьинформ» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ОАО «ИСК ЯНАО», ОАО «Уралсвязьинформ», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ИСК ЯНАО» владеет земельным участком с кадастровым № 89:08:01 02 04:0055, расположенным по адресу: г. Салехард, квартал № 25, здание № 1, на основании договора аренды земельного участка  от 07.03.2008 № 6315 и градостроительного плана земельного участка № RU 8930600-05-08 (л.д. 42-44, 47-54 т. 1).

Земельный участок предоставлен ответчику в аренду в целях строительства жилого дома (пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 07.03.2008 № 6315) по результатам проведенного муниципальным образованием город Салехард аукциона.

При проведении ОАО «ИСК ЯНАО» 22.07.2009 земляных работ – осуществлении бурения экскаватором с целью установки столбов для ограждения строительной площадки по ул. Мира, квартал № 25, в г. Салехарде, были повреждены линии связи: кабель ТППБ 300x2x0.4, принадлежащий Салехардскому ТУЭС Ямало-Ненецкого филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 22.07.2009, объяснение специалиста технического надзора ОАО «ИСК ЯНАО» Голикова Д.В. от 22.07.2009 - л.д. 16-18  т. 1).

Право ОАО «Уралсвязьинформ» на линейные линии связи (кабель) зарегистрировано, о чем выдано свидетельство серии 72 НК № 461293 о государственной регистрации права от 19.09.2007, поврежденные линии связи находятся на балансе Салехардского ТУЭС Ямало-Ненецкого филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (справка от 13.11.2009, технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи – лотковая канализация инв. № 20080589 - л.д.5, 8-9  т. 2).

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает предъявленные к ОАО «ИСК ЯНАО» исковые требования о взыскании 618 266 руб. 10 коп. ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, одним из  способов  возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

             В пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Из составленного сторонами акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 22.07.2009, объяснения специалиста технического надзора ОАО «ИСК ЯНАО» Голикова Д.В. от 22.07.2009 следует, и в отзыве на иск ответчик данные обстоятельства по существу не оспаривает, что повреждение кабеля произошло при производстве земляных работ в результате бурения экскаватором с целью установки столбов для ограждения строительной площадки.

Согласно требованиям пунктов 18-20, 22-24, 30 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, земляные работы в охранных зонах линий связи должны производиться с письменного согласия от предприятия, в ведении которого находится линия связи и с обязательным присутствием представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, уведомленного не позднее, чем за 3 суток до начала проведения работ, с уточнением и обозначением вешками местоположения подземных кабелей связи и глубины их залегания, производить указанные работы до прибытия указанного представителя запрещается, раскопка грунта допускается с помощью лопат.

Юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением (пункт 45 Правил охраны линий и сооружений связи РФ).

В соответствии с пунктом 48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

             Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение указанных положений Правил охраны линий и сооружений связи РФ земляные работы проводились ответчиком без уведомления представителя истца, в его отсутствие, раскопка грунта производилась путём осуществления бурения экскаватором.

  Возражая против предъявленных исковых требований, ОАО «ИСК ЯНАО» указало, что в выданных ему документах на земельный участок не имелось отметки о наличии на нём зон с особыми условиями использования; при комиссионном осмотре земельного участка, осуществленном после заключения договора аренды, также не было установлено обозначений кабеля связи, проложенного на участке.

Названные обстоятельства свидетельствуют, по мнению ответчика, об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и, следовательно, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Однако доводы ответчика не могут быть учтены, поскольку вред имуществу истца причинен  источником  повышенной опасности (экскаватором), владельцем которого  ответчик является.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

 По смыслу данной правовой нормы   вина  причинителя  вреда не является необходимым условием для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, несет ответственность и за случайное причинение вреда.

 Вместе с тем, в рассматриваемом деле имеющимися в нём материалами подтверждается и наличие вины ответчика в причинении вреда.

  Так, в выданном ответчику градостроительном плане земельного участка указано, что при согласовании плана инженерных сетей необходимо предусмотреть вынос сетей инженерно-технического обеспечения, проходящих по участку (л.д.50 т.1).

    Кроме того,  09,10 апреля 2009 года Салехардским ТУЭС ЯНФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» ответчику вручено  предупреждение, информирующее о проложенных по территории г.Салехарда подземных кабельных линиях связи,   запрещающее производство земляных работ без разрешения предприятия связи и самостоятельное определение трассы кабеля и границ охранной зоны, а также применение землеройной техники и ударных механизмов и инструментов при производстве земляных работ в охранных зонах кабелей связи. В предупреждении разъяснена обязанность получить  от предприятия связи  письменное согласование на выполнение земляных работ  ( предупреждение и расписка в получении – на л.д.20-22 т.2).  

Приведенными доказательствами опровергается также и довод  ОАО «ИСК ЯНАО» о том, что оно не было уведомлено о проходящих на арендуемом земельном участке сетях инженерно-технического обеспечения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ по рассматриваемому спору  на истце лежит обязанность доказать факт  причинения ему вреда, размер убытков и   наличие причинной связи.

  Как факт причинения вреда, так и причинно-следственная связь возникших у истца убытков с противоправными действиями ответчика, осуществлявшего земляные работы с нарушением пунктов 18-20, 22-24, 30, 45, 48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, что привело к повреждению линии связи (кабеля ТППБ 300x2x0.4),  по делу  установлены , и ответчиком по существу не опровергнуты.

Материалами дела подтверждается, что ущерб, причиненный истцу в результате повреждения линии связи, составил 618 266 руб. 10 коп., из которых убытки в виде расходов, связанных с восстановлением поврежденных линий связи - 612 471 руб. 41 коп., убытки в виде потерь тарифных доходов, связанных с повреждением линий связи, - 5794 руб.

Размер убытков в виде расходов, связанных с восстановлением поврежденных линий связи (612 471 руб. 41 коп.) подтвержден локальной сметой № 1 на восстановление кабеля ТППэп3Б 300x2x0,4 и ОКБ-0,22-24, поврежденных 22.07.2009 ОАО «ИСК ЯНАО» на строительной площадке в г. Салехард, ул. Мира, д. 6 (л.д. 11-14 т. 1), справкой для расчета затрат на восстановление двух кабелей ТППэпЗПБ 300х2х0.4 и ОКБ-0.22-24  (л.д. 6 т.2).    

Потери тарифных доходов, связанных с повреждением линий связи, составили 5794 руб. (расчет потерь тарифных доходов от повреждения ОАО «ИСК ЯНАО» 22 июля 2009 года кабеля в г.Салехарде, ул. Мира, 6, (кабель ТППэпЗПБ 300х2х0.4 и ОКБ 0.22 24) -  на л.д. 7 т. 1). Расчет потерь произведен исходя из количества отключенных абонентов по категориям (всего – 150 абонентов), продолжительности отключения (88 дней), тарифов на абонентскую плату в месяц (1603 руб. 70 коп. для организаций, 622 руб. 22 коп. для населения) и стоимости абонементной платы за дни отключения (3100 руб. 48 коп. для организаций, 1638 руб. 52 коп. для населения); потерь тарифных доходов от междугородних разговоров (организации – 842 руб. 01 коп., население – 81 руб. 12 коп., соединительные линии – 132 руб. 56 коп.), рассчитанных исходя из средней суммы доходов от междугородных разговоров на 1 абонента в день (организации – 31 руб. 67 коп., население – 2 руб. 24 коп., соединительные линии – 36 руб. 15 коп.).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 618 266 руб. 10 коп. являются обоснованными.

Удовлетворив указанные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое суд апелляционной инстанции оставляет без изменения. Апелляционная жалоба ОАО «ИСК ЯНАО» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 6341 руб. 33 коп. государственной пошлины, тогда как следовало – 2000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4341 руб. 33 коп. подлежит возвращению из бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2009 года по делу № А81-5203/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» из федерального бюджета 4341 руб. 33 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной  при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 13 от 12.01.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Ю.М. Солодкевич