Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А70-707/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2010 года

                                                         Дело №   А70-707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1865/2010) закрытого акционерного общества «Строймаш-Знак» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2010 по делу № А70-707/2010 (судья Тихомиров В.В.) о прекращении производства по заявлению закрытого акционерного общества «Строймаш-Знак» к Районному отделу службы судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени, при участии в деле взыскателя: Департамента имущественных отношений Тюменской области, о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий от 29.12.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от закрытого акционерного общества «Строймаш-Знак» - Макаров В.Н. по доверенности № 7 от 01.02.2010 сроком действия 3 месяца;

от Районного отдела службы судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество «Строймаш-Знак» (далее - ЗАО «Строймаш-Знак», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий от 29.12.2009, вынесенного Районным отделом судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени, при участии в деле взыскателя по исполнительному производству Департамента имущественных отношений Тюменской области.

По заявлению ЗАО «Строймаш-Знак» Арбитражным судом Тюменской области определением от 27.01.2010 возбуждено производство по делу № А70-707/2010, которое в дальнейшем определением от 08.02.2010 прекращено, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции установив, что оспариваемое постановление от 29.12.2009 о запрете регистрационных действий вынесено в рамках исполнительного производства  № 71/5/23682/6/2009-СД, возбужденного на основании исполнительных листов выданных судом общей юрисдикции, и руководствуясь положениями статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд первой инстанции указал, что постановление о запрете регистрационных действий от 29.12.2009, вынесено Районным отделом судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции, а не в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по основанию, указанному в части 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО «Строймаш-Знак» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

По мнению ЗАО «Строймаш-Знак», поскольку оспариваемое постановление вынесено Районным отделом судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени в отношении юридического лица в рамках сводного исполнительного производства № 71/5/23682/6/2009-СД о взыскании 935 700 руб., с учетом суммы долга, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, т.е. сводное исполнительное производстве включает постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора,  то в соответствии с положениями статей 30 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий от 29.12.2009 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

Районный отдел службы судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Взыскатель по исполнительному производству - Департамент имущественных отношений Тюменской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, правовую позицию относительно законности и обоснованности определения суда первой инстанции не выразил.

Департамент имущественных отношений Тюменской области, Районный отдел службы судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей указанных лиц.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ЗАО «Строймаш-Знак» в обоснование своей правовой позиции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления об обращении взыскания на денежные средства от 29.12.2009, которое, по его мнению, подтверждает то, что в сумму, подлежащую взысканию с заявителя, включены суммы исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Суд апелляционной инстанции счел возможными заявленное ходатайство удовлетворить, копия постановления об обращении взыскания на денежные средства от 29.12.2009 приобщена к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительных листов № 2-605-2009 от 24.03.2009, №2-2683-2009 от 05.10.2009, №2-2162-2009 от 14.10.2009, 2-2683-2009 от 05.10.2009, выданных Центральным районным судом г.Тюмени и исполнительного листа № 2-3003-09 от 18.11.2009, выданного Калининским районным судом г.Тюмени, Районным отделом службы судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № 71/5/23682/6/2009-СД, предмет исполнения которого составил 935 700 руб.

Согласно представленному в материалы дела постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 29.12.2009 в сумму 935 700 руб. включены сумма долга, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В связи с тем, что должник - ЗАО «Строймаш-Знак» в срок, предоставленный для добровольного исполнения, указанные исполнительные документы не исполнил, Районным отделом службы судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени 29.12.2009 было вынесено  постановление о запрете регистрационных действий.

 Оспариваемое постановление было вынесено в рамках исполнительного производства № 71/5/23682/6/2009-СД, возбужденного на основании исполнительных листов № 2-605-2009 от 24.03.2009, №2-2683-2009 от 05.10.2009, №2-2162-2009 от 14.10.2009, 2-2683-2009 от 05.10.2009, выданных Центральным районным судом г.Тюмени и № 2-3003-09 от 18.11.2009, выданного Калининским районным судом г.Тюмени.

Полагая, что постановление от 29.12.2009 о запрете регистрационных действий не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ЗАО «Строймаш-Знак», последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

08.02.2010 Арбитражный суд прекратил производство по делу № А70-707/2010 за неподведомственностью данного спора арбитражному суду,  ввиду того, что оспариваемое постановление связано с исполнением исполнительных документов,  выданных судом общей юрисдикции, в связи с чем подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 2 данной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из системного анализа данных норм права следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Данная позиция согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 2 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами -  исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Кроме того, при формулировании вышеизложенного вывода суд апелляционной инстанции принимал во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным делам (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 по делу № Ф04-6102/2009 (20929-А45-46), определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2009 № ВАС-11191/09, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2009 № 3911/09).

В связи с этим суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к правильному выводу о том, что поскольку ЗАО «Строймаш-Знак» обжалуется постановление Районного отдела службы судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени, связанное с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, то спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2010 о прекращении производства по делу №А70-707/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строймаш-Знак»  − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков