Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А46-5218/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2008 года

                       Дело №   А46-5218/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2362/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2008 по делу № А46-5218/2008 (судья Солодкевич И.М.), по заявлению открытого акционерного общества Омское производственное объединение "Радиозавод им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО) к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска

о признании постановления № 675 о взыскании налога и сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 20.11.2006 неподлежащим исполнению

при участии в судебном заседании представителей: 

от заинтересованного лица – Верхозиной Н.М. (паспорт серия 5203 № 346053 выдан 18.02.2003 доверенность № 01-01/10332 от 05.05.2008 сроком действия на 1 год);

от заявителя – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования открытого акционерного общества Омское производственное объединение "Радиозавод им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (далее – ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО), общество, налогоплательщик), признал постановление инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее – ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска, налоговый орган, инспекция) от 20.11.2006 № 675 о взыскании с общества за счет имущества 1 737 959 руб. налога на добавленную стоимость (НДС) за июль 2006 года неподлежащим исполнению.

            При принятии судебного акта суд первой инстанции  исходил из того, что постановление налоговым органом вынесено за пределами сроков, установленных налоговым законодательством.

 Не согласившись с принятым судебным актом инспекция обратилась с апелляционной жалобой в которой, просила решение отменить принять новый судебный акт. В обоснование доводов указывая на то, что оспариваемое постановление содержит все необходимые реквизиты и направлено в службу судебных приставов в срок установленный ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), а решение № 751 от 20.11.2006 не отменено в установленном законом порядке.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв не представил, в заседание суда представителя не направил,  ходатайства об отложении не заявлял. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г.Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2008 по делу №  А46-5218/2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.08.2006 налоговым органом выставлено в адрес общества требование за № 113551 об упла­те в добровольном порядке в срок до 11.09.2006 недоимки по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 1 737 959 руб., неисполнение которого, после предъявления к рас­чётным счетам налогоплательщика инкассового поручения от 14.09.2006 № 41848, повлекло выне­сение 20.11.2006 инспекцией на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решения № 751 и постановления № 675 о взыскании указанной задолженности за счёт имущества заявителя.

ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО), не согласившись с законностью по­становления от 20.11.2006 № 675, обжаловало его, обратившись в арбитражный суд с требованием о признании его неподлежащим исполнению.

03.04.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Данный вывод изложен в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что определенный в ней шестидесятидневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого во внесудебном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Судом первой инстанции верно установлено, что  требование № 113551 выставлено 30.08.2006, имеет срок его добровольного исполнения - 11.09.2006, следовательно, окончание срока, в течение которого долж­ны были быть вынесены решение и постановление о взыскании 1 737 959 руб. НДС за июль 2006 года за счёт имущества общества, приходится на 09.11.2006, в то время как постановление № 675 приня­то за его пределами - 20.11.2006, в силу чего не может подлежать исполнению.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям налогового органа, изложенным в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции и отклонены судом в оспариваемом решении верно. В целом доводы подателя жалобы сформулированы без учета выводов суда относительно обстоятельств дела.

При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, у апелляционной инстанции отсутствуют основания отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2008 по делу № А46-5218/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

О.А. Сидоренко