Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А46-12047/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-12047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-290/2010) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТЕРМОСТЕПС» на решение Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2009 года по делу № А46-12047/2009 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТЕРМОСТЕПС» к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод теплоизоляционных изделий»

о взыскании 3 380 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Торговый Дом «ТЕРМОСТЕПС», ООО «Омский завод теплоизоляционных изделий» – представители не явились,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТЕРМОСТЕПС» (далее - ООО ТД «ТЕРМОСТЕПС») 29.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод теплоизоляционных изделий» (далее - ООО «ОЗТИИ») о взыскании 3 530 945 руб. убытков в связи с неисполнением обязательств по договору № 1 от 03.07.2006 на переработку давальческого сырья (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2009 по делу № А46-12047/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО ТД «ТЕРМОСТЕПС» в доход федерального бюджета взыскано 29 154 руб. 73 коп. государственной пошлины.  

Возражая против принятого судом решения, ООО ТД «ТЕРМОСТЕПС» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм процессуального права.

ООО «ОЗТИИ» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ООО ТД «ТЕРМОСТЕПС», ООО «ОЗТИИ», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции  считает  обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТД «ТЕРМОСТЕПС» (компания) и ООО «ОЗТИИ» (завод) заключен договор на переработку давальческого сырья от 03.07.2006 № 1, по условиям которого компания обязалась поставить сырье, оплатить стоимость переработки и вознаграждение заводу, а завод - переработать предоставленное сырье, изготовить и передать продукцию компании, либо по её указанию - иному лицу (грузополучателю) теплоизоляционные минераловатные изделия как на синтетическом связующем, так и без него, согласно ГОСТу 9573-96 и ГОСТ 21880-94, полностью передавать для реализации компании, а последняя обязалась всю продукцию реализовать (пункты 1.1, 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2007) завод предъявляет компании затраты за услуги по переработке давальческого сырья в размере 1 100 000 руб. ежемесячно, начиная с июля месяца 2007 года. Период ограничения - не далее декабря месяца 2007 года (л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2009 по делу № А46-15967/2008 ООО ТД «ТЕРМОСТЕПС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов М.В. (Л.Д. 25-26).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что в октябре, декабре 2007 года, январе 2008 года ответчик не исполнил обязательства по переработке предоставленного сырья, по изготовлению и передаче продукции истцу; акты выполненных работ (оказанных услуг) за указанный период не подписаны уполномоченными на то должностными лицами ООО ТД «ТЕРМОСТЕПС».

Так, согласно протоколу общего собрания учредителей ООО ТД «ТЕРМОСТЕПС» от 19.10.2007 прекращены полномочия директора общества Комарова И.Н., директором назначен Чирцов Д.А. (л.д. 53-54).

Акты приема-передачи готовой продукции от 15.11.2007, от 24.01.2008 за октябрь, декабрь 2007 года, от 12.02.2008 за январь 2008 года подписаны неуполномоченным лицом - Комаровым И.Н.; акт от 30.01.2008 за январь 2008 года не подписан со стороны ООО ТД «ТЕРМОСТЕПС» (л.д. 14-18).

Вместе с тем, как указал истец, ООО ТД «ТЕРМОСТЕПС»  в октябре 2007 года перечислено ответчику 1 605 000 руб., в декабре 2007 года - 1 355 945 руб., в январе 2008 года - 570 000 руб. (всего 3 530 945 руб.).

Таким образом, истцом предъявлено ко взысканию неосновательное обогащение  в размере 3 530 945 руб.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства неосновательного получения ответчиком суммы , заявленной в иске.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2008 по делу № А46-19700/2008 по иску ООО ТД «ТЕРМОСТЕПС» к ООО «ОЗТИИ» о взыскании задолженности в сумме 2 077 867 руб. по договору на переработку давальческого сырья от 03.07.2006 №1 установлено, что ООО ТД «ТЕРМОСТЕПС» должно было оплачивать ООО «ОЗТИИ» услуги по договору в сумме 1 562 067 руб. ежемесячно; за период с июля по декабрь 2007 года сумма, подлежащая оплате, составляет 9 372 402 руб.; истец фактически оплатил 8 677 867 руб. 27 коп.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ООО ТД «ТЕРМОСТЕПС» перед ООО «ОЗТИИ» по состоянию на 01.01.2008 составила 694 534 руб. 73 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, услуги по переработке в октябре, декабре 2007 года сырья являются оказанными истцу, принятыми им и подлежащими оплате.

Как следует из материалов дела, в январе 2008 года истец во исполнение обязательств по договору перечислил ответчику 570 000 руб., однако, задолженность ООО ТД «ТЕРМОСТЕПС» перед ООО «ОЗТИИ» превышает указанную сумму, в связи с чем неосновательное обогащение ответчика не является доказанным.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО ТД «ТЕРМОСТЕПС» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца. В связи с тем, что ООО ТД «ТЕРМОСТЕПС» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с ООО ТД «ТЕРМОСТЕПС» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2009 года по делу № А46-12047/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТЕРМОСТЕПС» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Ю.М. Солодкевич