Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А81-1900/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 марта 2010 года

                                                        Дело №   А81-1900/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1171/2010) открытого акционерного общества «Авиационная компания «ЮТэйр», город Сургут на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2009 по делу №  А81-1900/2009 (судья Крылов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал», город Салехард к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр», город Сургут

о взыскании 6 561 707 руб. 15 коп. и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Авиационная компания «ЮТэйр», город Сургут к открытому акционерному обществу Авиационная транспортная компания «Ямал», город Салехард

о взыскании 525 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от открытого акционерного общества «Авиационная компания «ЮТэйр», город Сургут – Переверзев К.А. по доверенности №  308/Д от 01.01.2010 сроком действия до 31.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал», город Салехард – не явился, извещено; 

установил:

Открытое акционерное общество «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее – ОАО «АТК  «Ямал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания ЮТэйр» (далее – ОАО «АК «ЮТэйр») о взыскании задолженности по договору № 30-АВС/07 от 12.03.2007 аренды воздушного судна Ту-154М бортовой номер RA-85819 в размере 529 500 руб., пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств в сумме 251 983 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2008 по 16.11.2009 в размере 752 877 руб. 10 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ОАО «АК «ЮТэйр» предъявило встречный иск о взыскании с ОАО «АТК «Ямал» убытков в размере 522 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2009 требования истца удовлетворены частично –  с ОАО «АК «ЮТэйр» взыскано: 529 500 руб. основного долга, 251 983 руб. 44 коп. пени, 277 516 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 171 рубль 30 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Встречные исковые требования ОАО «АК «ЮТэйр» о взыскании 522 000 руб. оставлены без удовлетворения.

ОАО «АК «ЮТэйр» с решением суда первой инстанции в части оставления без удовлетворения встречных исковых требований не согласилось и обжаловало решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12.03.2007 между ОАО «АТК «Ямал» и ОАО «АК «ЮТэйр» был заключен договор № 30-АВС/07 «Аренды воздушного судна Ту-154М бортовой номер RА-85819».

По условиям договора ОАО «АТК «Ямал» взяло на себя обязательство предоставить во временное владение и пользование воздушное судно ТУ-134 (ВС) с государственным регистрационным номером RA-85819 в целях осуществления летной, технической и коммерческой эксплуатации, а ОАО «АК «ЮТэйр», в свою очередь, обязалось принять ВС и выплачивать стоимость его аренды.

В связи с тем, что ОАО «АК «ЮТэйр» ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по внесению арендных платежей, у него образовалась задолженность, за взысканием которой ОАО «АТК «Ямал» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично: посчитал установленным факт наличия задолженности ОАО «АК «ЮТэйр» по договору аренды воздушного судна; взыскал пени за просрочку платежа из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности; взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что заявленные ОАО «АК «ЮТэйр» требования мотивированы тем, что ОАО «АТК «Ямал» не исполнило надлежащим образом условия пункта 4.9.6 договора № 30-АВС/07, а именно нарушило сроки выполнения оперативного технического обслуживания на 6 дней, чем причинило ОАО «АК «ЮТэйр» убытки в виде реального ущерба исходя из размера арендных платежей в период простоя ВС в сумме 522 000 руб.

В этой части суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ОАО «АТК «Ямал» и расходами ОАО «АК «ЮТэйр» в виде уплаты арендных платежей по договору. При этом суд исходил из того, что сам по себе факт невыполнения оперативного технического обслуживания не является бесспорным доказательством причинения убытков в виде реального ущерба и, что не усматривается причинно-следственной связи между убытками, понесенными ОАО «АК «Ютэйр» и нарушением ОАО «АТК «Ямал» сроков по выполнению оперативного технического обслуживания на 6 дней.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ОАО «АТК «Ямал» ненадлежащим образом выполнило принятое на себя обязательство по проведению периодического технического обслуживания воздушного судна. В результате этого, ОАО «АК «ЮТэйр» были причинены убытки в виде реального ущерба. Реальный ущерб, по убеждению подателя жалобы, представляет собой утрату имущества, а именно денежных средств, которые ОАО «АК «ЮТэйр» обязано было выплатить за пользование арендованным имуществом, не имея фактической возможности пользоваться этим имуществом. Уплачиваемая таким образом арендная плата является утратой имущества – денежных средств, то есть реальным ущербом, поскольку взамен утраченных денег ОАО «АК «ЮТэйр» не получило права пользования имуществом.

Размер ущерба ответчиком определен исходя из суммы арендной платы, за время нахождения воздушного судна на периодическом техническом обслуживании сверх оговоренного сторонами срока, когда ОАО «АК «ЮТэйр» не могло пользоваться арендованным имуществом вследствие ненадлежащего  исполнения обязательства ОАО «АТК «Ямал».

ОАО «АТК «Ямал» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание апелляционного суда по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено при участии представителя ОАО «АК «ЮТэйр», поддержавшего доводы жалобы. ОАО «АТК «Ямал» явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении дела не заявило.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ОАО «АК «ЮТэйр», изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что ОАО «АК «ЮТэйр» обжалует решение суда первой инстанции только в части оставления без удовлетворения встречных исковых требований и от ОАО «АТК «Ямал» не поступило возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта только в названной части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Указанные обстоятельства должен доказать истец (в данном случае истец по встречному иску).

В качестве реального ущерба ОАО «АК «ЮТэйр» взыскивает стоимость арендной платы за 6 дней, в течение которых воздушной судно находилось на техническом обслуживании у ОАО «АТК «Ямал», поскольку взамен арендной платы ОАО «АК «ЮТэйр» не получило права пользования имуществом.

Однако, «неполучение права пользования имуществом» вследствие длительного выполнения работ по обслуживанию воздушного судна, не свидетельствует о причинении каких-либо убытков.

В данном случае, ОАО «АК «Ютэйр» не доказало факт несения убытков в виде дополнительных расходов (например, в связи с необходимостью выполнения воздушных перелетов было арендовано другое воздушное судно).

Обязанность по выплате стоимости аренды возникла у ОАО «АК «ЮТэйр» не в связи с выполнением работ по техническому обслуживанию.

Таким образом, не доказана причинная связь между предполагаемыми убытками и действиями по несвоевременному выполнению технических работ по обслуживанию воздушного судна.

Заявленный ОАО «АК «ЮТэйр» размер причиненных убытков не может быть принят как обоснованный, поскольку его расчет основании на предполагаемых данных, не имеющих под собой надлежащего обоснования.

Так, ОАО «АК «Ютэйр» рассчитывает сумму реального ущерба исходя из количества часов гарантированного налета в месяц и среднего летного времени за 1 день простоя воздушного судна на техническом обслуживании.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что за время простоя воздушное судно предполагалось к использованию.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии с пунктами  4.2-4.4 приложения № 2 к договору ОАО «АК «ЮТэйр» приняло на себя обязательство ежемесячно производить арендную плату в размере фактического количества использованных летных часов, но не менее гарантированного количества летных часов, что в январе составило 90 часов.

В связи с этим, оплата гарантированных часов является гарантированной арендной платой, не подлежащей изменению.

ОАО «АТК «Ямал» за январь месяц предъявлено к оплате 2700000 руб., что соответствует условиям заключенного договора – 90 гарантированных часов по стоимости одного летного часа 30000 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного заявления. ОАО «АК «ЮТэйр» не доказано наличие условий, при которых имеет место реальный ущерб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение по делу является обоснованным, принятым с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения по приведенным в жалобе мотивам не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного решения, суд первой инстанции не допустил.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ОАО «АК «ЮТэйр».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2009 по делу № А81-1900/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиационная компания «ЮТэйр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер