Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А75-11308/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 марта 2010 года

                                                     Дело №   А75-11308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания                   Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-22/2010) общества с ограниченной ответственностью «РенКапСтрой-Югра» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.11.2009 по делу № А75-11308/2009 (судья Федоров А.Е.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания-41» об обеспечении иска в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания-41» к обществу с ограниченной ответственностью «РенКапСтрой-Югра», при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество и взыскании 6 262 873 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Балтийская строительная компания - 41» – не явился;

от ООО «РенКапСтрой-Югра» – не явился;

от УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - 41» (далее - ООО «БСК-41») 22.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РенКапСтрой-Югра» (далее - ООО «РенКапСтрой-Югра») об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество и о взыскании 6 262 873 руб. 70 коп.

ООО «БСК-41» 17.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам  (далее - УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО) осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка, категория земель: поселений, разрешенное использование, для обслуживания    жилого    дома,    общей    площадью    500    кв.м,    кадастровый    номер: 86:12:0102002:0225, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 35; земельного участка для  эксплуатации  жилого  дома,  категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 2166 кв.м, кадастровый номер: 86:12:0102002:0182, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский  автономный  округ  - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 37; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 2200 кв.м., кадастровый номер:   86:12:0102002:0180,   расположенного   по   адресу:   Россия,   Тюменская   область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты Мансийск, ул. Гагарина, д. 39; земельного участка (землепользования) для обслуживания 1/2 доли усадебного жилого дома, категория земель и разрешенное использование: земли поселения, общей площадью 890 кв.м, кадастровый номер: 86:12:0102002:0062, расположенного по адресу: Россия,  Тюменская  область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 41, кв. 1; земельного участка (землепользования, землевладения),  земли  поселений, для обслуживания жилого дома площадью 1026 кв.м, кадастровый номер: 86:12:0102002:0011, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск ул. Гагарина, д. 41, кв. 2; земельного участка, категория земель: земли поселений, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер: 86:12:0102002:0179, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область,    Ханты-Мансийский    автономный    округ    -    Югра,    г.    Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 43; земельного участка (землепользования), категория земель и разрешенное использование: земли поселений под объектом недвижимого имущества - жилым домом, общей площадью 810 кв.м, кадастровый номер: 86:12:0102002:0178, расположенного по адресу:  Россия,  Тюменская  область,  Ханты-Мансийский  автономный  округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 45; земельного участка с кадастровым номером  86:12:0102002:0258  из категории земель  населенных    пунктов,    расположенный    по    адресу:    Тюменская    область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 41, площадью 5307 кв.м; жилого дома, жилого строения, общей площадью 34,7 кв.м, полезной площадью 18,5 кв.м, этажность 1, кадастровый номер: 86:12:0102002:0180:71:131:000:000004800, расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 39, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.11.2009 по делу № А75-11308/2009 заявление ООО «БСК-41» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд запретил УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного имущества до рассмотрения судом первой инстанции спора по существу.

Не согласившись с определением суда, ООО «РенКапСтрой-Югра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленным исковым требованиям. Земельные участки и жилой дом, в отношении которых приняты обеспечительные меры не существуют, по состоянию на 09.12.2008 в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав на спорные объекты недвижимости. Ответчик требования истца в части перерегистрации земельных участков не признаёт, в том числе потому, что стоимость указанного имущества оплачена. Принятые обеспечительные меры создают неравное положение сторон, учитывая, что ООО «БСК-41» находится в стадии банкротства, что делает невозможным возврат полученных денежных средств по договору. Обеспечительные меры не должны приводить к фактической невозможности осуществлять деятельность ответчиком, к затруднению его деятельности. Недвижимое имущество приобреталось для строительства многоквартирного жилого комплекса для нужд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Принятые обеспечительные меры делают невозможным дальнейшее строительство.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии со статьёй 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (часть 1). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

 Как следует из материалов дела, заявление истца о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что  ответчик может осуществить действия по отчуждению спорного имущества.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, а также, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, поскольку  при отчуждении недвижимого имущества, восстановление нарушенных прав ООО «БСК-41» при удовлетворении заявленных им требований будет существенно затруднено.

Принятые меры связаны с предметом исковых требований, соразмерны ему и способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10  абзац 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Оснований считать нарушенными права иных лиц у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, принятие испрашиваемых обеспечительных мер не лишает ответчика права владеть и пользоваться спорным имуществом.

Принятые меры направлены на сохранение существующего состояния отношений, не нарушают баланса интересов заинтересованных лиц и не влияют на возможность ответчика вести нормальную хозяйственную деятельность.

Доводы ответчика о том, что им оплачена стоимость спорного имущества, относятся к существу спора и подлежат проверке и оценке судом первой инстанции  при его разрешении. 

При рассмотрении заявления (ходатайства) о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Принимая испрашиваемые истцом обеспечительные меры, суд первой инстанции не допустил нарушений процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «РенКапСтрой-Югра» - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.11.2009 по делу № А75-11308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова