Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А70-11393/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 марта 2010 года

                                                     Дело №   А70-11393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1075/2010) общества с ограниченной ответственностью «Елена» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2009 года по делу №  А70-11393/2009 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Елена» к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ольге Владимировне

о взыскании 284 245 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Елена» – представитель не явился,    

индивидуальный предприниматель Киселева О.В. –  не явилась,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее - ООО «Елена») 16.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю Киселевой Ольге Владимировне о взыскании 251 666 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 32 579 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска ООО «Елена» указало, что между сторонами 20.11.2007 был подписан договор аренды нежилого помещения, переданного во владение и пользование ответчика по акту от 17.12.2007. Срок аренды установлен с 20.11.2007 по 19.11.2008, однако, в установленном законом порядке договор аренды государственную регистрацию не прошел, в связи с чем не является заключенным и не создает правовые основания для владения и пользования предпринимателем Киселевой О.В. недвижимым имуществом.

  Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2009 по делу № А70-11393/2009 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Елена» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Предприниматель Киселева О.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не направила.

Представитель ООО «Елена», предприниматель Киселева О.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Елена» (арендодатель) и предпринимателем Киселевой О.В. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 20.11.2007 № 43/11-07, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Заводоуковск, пер. Ворошилова, 8, общей площадью 72,8 кв.м (л.д.11-12)

Нежилое помещение передано в аренду 17.12.2007 по акту приема-передачи (л.д. 13). 

Пунктом 4.1 договора установлен срок аренды: с 20.11.2007 по 19.11.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Давая оценку договору № 43/11-07 от 20.11.2007, суд первой инстанции указал, что договор аренды не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее года, следовательно, предприниматель Киселева О.В. в период с 17.12.2007 по 20.11.2008 занимала помещение площадью 72,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Заводоуковск, пер. Ворошилова, 8, на основании, установленном сделкой, и предъявленный к ней иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции не учтены разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии с  пунктом 3 Информационного письма срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году.

Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что временной промежуток между определенным днем текущего года и предыдущим календарным днем следующего года составляет ровно один год. Следовательно, срок договора аренды от 20.11.2007 № 43/11-07 является равным одному году. Отсутствие государственной регистрации указанного договора влечет его незаключенность.

При таких обстоятельствах, договор аренды от 20.11.2007 № 43/11-07 не порождает юридических прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произошло за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Материалами дела подтверждается, что нежилое здание площадью 469,6 кв.м, расположенное по адресу: : г. Заводоуковск, пер. Ворошилова, 8, принадлежит на праве собственности ООО «Елена» (свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2003 на л.д. 18).

Часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Заводоуковск, пер. Ворошилова, 8, общей площадью 72,8 кв.м по акту приема-передачи от 17.12.2007 передана предпринимателю Киселевой О.В. без  установленных законом или сделкой оснований.

Получив от истца помещение по акту приема-передачи  от 17.12.2007, ответчик не представил  суду доказательств  освобождения помещения ранее, чем 20.11.2008.

Следовательно, с предпринимателя Киселевой О.В. в пользу ООО «Елена» подлежит взысканию неосновательное обогащения за  указанный истцом период пользования -  с 17.12.2007 по 20.11.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Однако представленный ООО «Елена» расчет неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как истец исходя из стоимости одного квадратного метра аренды в месяц в указанном помещении в размере 330 руб. по состоянию на ноябрь 2008 г. не представляет доказательств  существования именно такого размера арендной платы .

Поэтому суд апелляционной инстанции при расчете неосновательного обогащения учитывает размер арендной платы,  указанный в договоре аренды нежилого помещения от 20.11.2007 № 43/11-07.

Данный договор не является заключенным, однако, содержащиеся в нём сведения о размере арендной платы могут служить доказательством цены пользования недвижимым имуществом, переданным ответчику (21 800 руб. в месяц).

 Сумма неосновательного обогащения за период с 17.12.2007 по 20.11.2008 составляет 243 433 руб. 32 коп. (21800 руб. х 10 месяцев + (21800 руб./30 х 15) + (21800 руб./30 х 20).

По приходному кассовому ордеру №306 от 25.12.2008 предприниматель Киселева О.В. оплатила ООО «Елена» 15 000 руб. (л.д.14), в связи с чем с неё в пользу  истца следует взыскать 228 433 руб. 32 коп. неосновательного обогащения (243433,32 – 15000,0).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Пользование ответчиком помещением без оплаты такого пользования влечёт сбережение ответчиком денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами  начислены истцом за период с 31.01.2008 по 09.10.2009, исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 10%, при этом за декабрь 2007 г. и январь 2008 г. учтена уплаченная ответчиком сумма в размере 15 000 руб. (10 410 руб. 40 коп. за период с 17.12.2007 по 31.12.2007 и 4589 руб. 60 коп. за январь 2008 г.).   

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что размер платы за пользование имуществом составляет 21 800 руб. в месяц, считает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим корректировке.

Кроме того, ООО «Елена» не учтено, что в соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Проценты начислены истцом за период с 31.01.2008 по 09.10.2009.

Применительно к расчету истца, неосновательное обогащение за период с 17.12.2007 по 31.12.2007 в размере 10 899 руб. 99 коп. (21800/30х15) возмещено ответчиком из суммы 15 000 руб.

Неосновательное обогащение за январь 2008 г. составляет 21 800 руб. и является неоплаченным в сумме 17 699 руб. 99 коп. (21800 – (15000-10899,99).

Проценты за пользование чужими денежными средствами истец начисляет с 31.01.2008. За 31.01.2008 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из суммы 17 699 руб. 99 коп. (неуплаченное неосновательное обогащение) и составляют 04 руб. 92 коп. (17699,99х10/100/360).

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.02.2008 по 09.10.2009) следует  производить  на сумму неосновательного обогащения, определяемую  нарастающим итогом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются :

1) за февраль 2008г. - на сумму 39 499 руб. 99 коп. (17699,99 + 21800,0) и составляют 329 руб. 17 коп. (39499 руб. х 30 дн.  х 10/100/360);

2) за март 2008г. - на сумму 61 299 руб. 99 коп. (39499,99  + 21800,0)  и составляют 510 руб. 83 коп. (61299,99 руб. х 30 дн. х 10/100/360);

 3) за апрель 2008 г. - на сумму 83 099 руб. 99 коп. (61299,99  + 21800,0) и составляют 692 руб. 50 коп. (83099,99 руб. х 30 дн. х 10/100/360);

4) за май 2008г. - на сумму 104 899 руб. 99 коп. (83099,99  + 21800,0) и составляют 874 руб. 17 коп. (104899,99 руб. х 30 дн. х 10/100/360);

5) за июнь 2008г. - на сумму 126 699 руб. 99 коп. (104899,99  + 21800,0) и составляют 1055 руб. 83 коп. (126699,99 руб. х 30 дн. х 10/100/360);

6) за июль 2008г. - на сумму 148 499 руб. 99 коп. (126699,99  + 21800,0) и составляют 1237 руб. 50 коп. (148499,99 руб. х 30 дн. х 10/100/360);

7) за август 2008г. - на сумму 170 299 руб. 99 коп. (148499,99  + 21800,0) и составляют 1419 руб. 17 коп. (170299,99 руб. х 30 дн. х 10/100/360);

 8) за сентябрь 2008г. - на сумму 192 099 руб. 99 коп. (170299,99  + 21800,0) и составляют 1600 руб. 83 коп. (192099,99 руб. х 30 дн. х 10/100/360);

 9) за октябрь 2008г. - на сумму 213 899 руб. 99 коп. (192099,99  + 21800,0) и составляют 1782 руб. 50 коп. (213899,99 руб. х 30 дн. х 10/100/360);

10)  за 01-20 ноября 2008г. - на сумму 228 433 руб. 32 коп. (213899,99  + (21800 руб./30 х 20) и составляют 1269 руб. 07 коп. (228433,32 руб. х 20 дн. х 10/100/360);

11) за период с 21.11.2008 по 09.10.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 20 241 руб. 73 коп. (228433,32 руб. х 319дн. х 10 /100 / 360).

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  31 018 руб. 22 коп.

Исковые требования ООО «Елена» подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 228 433 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 31 018 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать. Решение суда первой инстанции, вынесенное при неправильном применении норм материального права, подлежит изменению соответственно изложенному.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению и относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ).

На ООО «Елена» относится 626 руб. 73 коп. государственной пошлины по иску, 87 руб. 23 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. На предпринимателя Киселеву О.В. относится 6 558 руб. 19 коп. государственной пошлины по иску, 912 руб. 77 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего – 7 470 руб.96 коп.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2009 года по делу №  А70-11393/2009 изменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой Ольги Владимировны, зарегистрированной по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Горюново, ул. Ивана Зятькова,д.3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елена» 228 433 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 31 018 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 470 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований  в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Ю.М. Солодкевич