Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А75-10010/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 марта 2010 года

                                                      Дело №   А75-10010/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильницкой Д.В.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-871/2010) общества с ограниченной ответственностью «ТТН-Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.11.2009 по делу № А75-10010/2009 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гурбанова Камала Гаджи оглы к обществу с ограниченной ответственностью «ТТН-Югра» о взыскании 150 359 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ТТН-Югра» – представитель не явился, извещено; 

от индивидуального предпринимателя Гурбанова Камала Гаджи оглы – представитель не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Гурбанов Камал Гаджи оглы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТТН-Югра» (далее – ООО «ТТН-Югра», ответчик, податель жалобы) о взыскании 144 006 руб. 21 коп. основного долга, 5 003 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5 % годовых.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг от 22.12.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2009 по делу № А75-10010/2009 исковые требования удовлетворены частично,  с ответчика в пользу истца взыскано 144 006 руб. 21 коп. основного долга, а также 4007 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования о взыскании 5003 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании процентов по день фактической оплаты долга оставлены без рассмотрения. Этим же решением истцу возвращено 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.09.2009 № 148.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ТТН-Югра» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы аналогичные позиции, изложенной в суде первой инстанции, в частности указывает, что в соответствии с расчетом № 221 от 16.11.2009, произведенным открытым акционерным обществом «Инжиниринговый центр «Сургутстройцена» на основании данных метеопоста Сургут о высоте снежного покрова (исх. № 70 от 06.05.2009), объем выпавшего снега на территории, прилегающей к торгово-офисным помещениям ООО «ТТН-Югра» по адресу: г. Сургут, пр. Мира, 1, за период с 22.12.2008 по 09.03.2009 составляет 407, 82 куб. м. Поэтому общая стоимость оказанных услуг составит 64 338 руб. 40 коп. С учетом произведенных платежей задолженность по договору оказания транспортных услуг от 22.12.2008 у ответчика отсутствует.

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя Гурбанова Камала Гаджи оглы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной инстанции без его участия.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Индивидуальный предприниматель Гурбанов Камал Гаджи оглы отзыв на апелляционную жалобу не направил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТТН-Югра» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гурбановым Камалом Гаджи оглы. (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 22.12.2008, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель в период с декабря 2008 года по май 2009 года оказывает услуги по предоставлению снегоуборочной техники для уборки от снега территории, прилегающей к торгово-офисным помещениям по адресу: г. Сургут, пр. Мира, 1 (пункты 1.1., 1.3., 1.4. договора).

Перечень и стоимость оказываемых услуг определяются на основании прейскуранта цен (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (л.д. 65).

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок расчетов, где стоимость оказанных услуг определяется как произведение стоимости машино-часа на количество отработанных часов. Оплата производится ежемесячно на основании подписанного сторонами акта приема оказанных услуг (приложение № 2 к договору). Оплата производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приема оказанных услуг.

Срок действия договора установлен с 22.12.2008 по 31.05.2009, а в части платежей  - до их полного завершения (пункт 5.9 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части основного долга в полном объёме.

При оценке доводов апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг подлежат регулирования нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств оказал ответчику услуги по предоставлению снегоуборочной техники, погрузке и вывозу снега на общую сумму 216 592 руб., о чем свидетельствуют двухсторонние акты приема оказанных услуг от 30.12.2008, 18.02.2009 и от 04.03.2009 (л.д. 66).

Между тем, обязательства по оплате оказанных услуг были исполнены ответчиком частично в сумме 72 585 руб. 79 коп. (платежные поручения № 33 от 26.02.2009 и № 124 от 14.07.2009).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных по акту от 04.03.2009, составила по расчетам истца 144 006 руб. 21 коп.

В претензии от 08.05.2009, полученной ответчиком 26.05.2009 (л.д. 67), истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Однако оплату услуг в полном объеме ответчик не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 144 006 руб. 21 коп. основного долга.

Учитывая несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции оставил соответствующие требования истца без рассмотрения.

Решение суда в указанной части ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о завышении истцом объема оказанных услуг были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены последним.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный истцом акт приема оказанных услуг от 04.03.2009 подписан ответчиком в качестве заказчика без возражений и отвечает требованиям статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств. Претензий относительно объема оказанных услуг заявлено не было.

Ссылки ответчика на расчет № 221 открытого акционерного общества «Инжиниринговый центр «Сургутстройцена» от 16.11.2009 обоснованно не были приняты судом первой инстанции, поскольку ответчик определил объем убранного и вывезенного снега расчетным путем по окончании периода, в котором выпали осадки.

Между тем, подписание без возражений  актов оказанных услуг и их частичная оплата заказчиком свидетельствуют о доказанности требований истца.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2009 по делу №А75-10010/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич