Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А70-11475/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 марта 2010 года

                                                  Дело №   А70-11475/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1047/2010) общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2009 по делу №  А70-11475/2009 (судья  Курындина А.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВЭНА»

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация»

о взыскании 646 747 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» – представитель  не явился, извещено;

от ООО «СВЭНА»   – представитель  не явился, извещено; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВЭНА» (далее – ООО «СВЭНА», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» (далее – ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация», ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения) 518 643 руб. долга и 128 104 руб. 08 коп. пени за период с 01.02.2009 по 05.10.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2009 по делу № А70-11475/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 518 643 руб. долга, 115 293 руб. 67 коп. пени, а также 12 710 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договором предусмотрено обеспечение надлежащего выполнения субподрядчиком работ в виде удержания 10% стоимости работ от стоимости подлежащей оплате каждого этапа работ; данное гарантийное удержание подлежит оплате только после выставления истцом счета на указанную сумму платежей, а также после окончательной приемки объекта. Кроме того, заявитель не согласен с размером взысканных штрафных санкций, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие дату вручения и подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

ООО «СВЭНА» в письменном отзыве на апелляционную просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2008 между ООО «СВЭНА» (субподрядчик) и ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» (генподрядчик) заключен договор подряда № 7, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить изоляционные работы на объекте «Жилой комплекс 7 «а» микрорайон г. Тобольск 1 очередь строительства ООО «Тобольск-Полимер», а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 договора сторонами установлены сроки выполнения работ: начало работ – 01.09.2008, окончание – 31.10.2008.

На основании пунктов 2.1, 2.3 – 2.5 договора в редакции протокола разногласий к договору стоимость работ в ценах 2001 года на момент заключения договора составляет 672 910 руб.

Стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ на основании сметной документации, подтвержденными актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 с применением рыночного коэффициента.

По договоренности сторон генподрядчик до начала работ перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от цены работы. Оплата производится на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 30 дней с момента ее подписания.

Окончательный расчет производится в течение месяца с момента подписания акта приемки объекта, а в случае обнаружения недостатков или дефектов при приемке - в тот же срок с момента их устранения.

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 договора с учетом протокола разногласий к договору, в качестве обеспечения подрядных обязательств генподрядчика применяется гарантийное удержание. Каждая сумма, подлежащая перечислению генподрядчиком субподрядчику в оплату стоимости выполненных работ, уменьшается дополнительно на 10%.  Аккумулирующаяся  таким образом  сумма является гарантией выполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Гарантийное удержание, образовавшееся в результате исполнения сторонами пункта 2.7 договора, погашается в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, но не ранее устранения выявленных дефектов и представления субподрядчиком генподрядчику счета на указанную сумму платежа.

ООО «СВЭНА» во исполнение договора выполнило работы на сумму 545 940 руб., что подтверждается подписанными без замечаний ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» актами приемки выполненных работ (КС-2) №№ 1 – 6 от 28.10.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.10.2008. На основании чего, для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета и счета-фактуры.

Ответчик произвел частично оплату в размере 27 297 руб., в связи с чем, задолженность составила 518 643 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял ответчику письма с требованием о погашении долга № 47 от 06.04.2009, № 97 от 15.06.2009 и № 146 от 27.08.2009. Ответчик ответ на данные письма не направил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Подрядчик оплачивает выполненные работы по настоящему договору, с учетом пункта 2.4, из которого следует, что обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ должна быть исполнена в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, что соответствует норме статьи 711 ГК РФ

Акты приемки выполненных работ №№ 1 – 6 и составленные на основании них справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 545 940 руб., подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

В соответствии с пунктом 2.5 договора окончательный расчет производится в течение месяца с момента подписания акта приемки объекта.

Акт приемки объекта подписывается ответчиком по настоящему делу (генеральным подрядчиком) и заказчиком, в результате сдачи объекта в эксплуатацию.

Сторонами договора подряда № 7 от 30.06.2008 являются генподрядчик и субподрядчик (ответчик и истец) (раздел 1 договора).  

Предметом данного договора являются изоляционные работы на объекте.

Под объектом понимается – Жилой комплекс 7 «а» микрорайон г. Тобольск 1 очередь строительства ООО «Тобольск-Полимер».

Заказчик объекта стороной договора подряда № 7 от 30.06.2008 не является.

По правилам пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В связи с чем, условие об оплате выполненных по договору № 7 работ не может быть поставлено в зависимость от необладающих признаком неизбежности обстоятельств – действий лица, более того, не зависящих от сторон договора № 7.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости работ, принятых по актам КС-2 №№  1 – 6 признается необоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно того, что на стороне ответчика не наступила обязанность по оплате 10% гарантийного удержания, поскольку на основании пункта 2.8 договора до настоящего времени истцом не выставлен счет на оплату указанного платежа.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, стоимость гарантийного удержания включена в общую сумму работ, установленную подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками КС-3, истец также выставил счета на всю сумму.

При этом необходимая документация для оплаты гарантийного удержания находилась у ответчика, что следует из подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, в котором отражена вся задолженность в полном объеме, включая сумму гарантийного удержания, а также имеется ссылка на первичные бухгалтерские документы-основания для оплаты.

Кроме того, следует отметить следующее.

По условиям пункта 2.8 договора подряда № 7 гарантийное удержание, образовавшееся в результате исполнения сторонами пункта 2.7 договора, погашается в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, но не ранее устранения выявленных дефектов и представления субподрядчиком генподрядчику счета на указанную сумму платежа.

Дефекты работ не выявлены, требований об их устранении не заявлено, счета выставлены на всю стоимость работ.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Условие о гарантийном удержании до приемки объекта, определенного в договоре как «жилой комплекс», (пункт 2.5 договора) не признается заключенным. Данное обстоятельство, как уже отмечено признаком неизбежности не обладает.

Следовательно, удержание ответчиком гарантийной суммы является необоснованным, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в связи с просрочкой платежа в размере 128 104 руб. 08 коп. за период с 01.02.2009 по 05.10.2009.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 договора подряда № 7 от 30.06.2008 в редакции протокола разногласий к договору установлено, что за нарушение своих обязательств по оплате работ генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, сумма пени за время просрочки исполнения ответчиком обязательства по рассматриваемому договору составляет 128 104 руб. 08 коп.

Оплата суммы основного долга без гарантийного удержания на основании условий договора должна быть произведена генподрядчиком в течение 30 дней с момента подписания актов приемки выполненных работ и справок стоимости выполненных работ и затрат.

Соответственно, расчет пени на сумму 464 049 руб. (за вычетом суммы гарантийного удержания) суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным, пеню в сумме 115 293 руб. 67 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что период для начисления пени не обоснован доказательствами направления истцом ответчику счетов-фактур, подлежит отклонению.

Истец производит начисление пени за период с 01.02.2008 по 05.10.2009.

Вместе с тем, уже на 31.12.2008 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым стороны констатировали наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 545 940 руб. (л.д. 35, строка 23). Исходя из чего, можно сделать вывод о том, что ответчик на указанную дату имел в распоряжении документы первичного бухгалтерского учета для осуществления расчетов с истцом на сумму задолженности. В связи с чем, истец обоснованно производит начисление пени с 01.02.2009, то есть со следующего дня по истечении 30 дней с даты, на которую сторонами констатировано наличие задолженности.

Следовательно, расчет пени с 01.02.2008 прав ответчика не нарушает,