Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А46-22641/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2010 года

                                                     Дело №   А46-22641/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1482/2010) индивидуального предпринимателя Пономаревой Алины Ивановны на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2009 по делу № А46-22641/2009 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Алине Ивановне о взыскании 9 299 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Пономаревой Алины Ивановны – лично Понамарева А.И. (паспорт);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Червонная Я.В. (удостоверение, доверенность № 04/10896 от 27.03.2009 сроком действия 1 год);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономаревой Алины Ивановны задолженности в сумме 7 451 руб. 57 коп. и неустойки в сумме 1 847 руб. 58 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 14.12.2006 № 34179/1.

Решением от 29.12.2009 по делу № А46-22641/2009 требования Департамента были удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 8 269 руб. 43 коп., из которых: основной долг в сумме 7 451 руб. 57 коп. и неустойка в сумме 817 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что арендная плата внесена им включительно по 13.05.2009, в последующем арендуемое помещение на основании договора купли-продажи от 14.05.2009 № 7 передано ему в собственность в связи с чем полагает, что взыскание арендной платы за период с 14.05.2009 по 02.06.2009 необоснованно. 

Также ответчик отмечает, что пени за несвоевременную уплату арендных платежей подлежит исчислять со следующего дня после наступления срока уплаты арендных платежей, а именно с 16 числа месяца.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не представил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

14.12.2006 между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (правопредшественник Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска) и индивидуальным предпринимателем Пономаревой Алиной Ивановной (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 34179/1, согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение (строение), расположенное    по    адресу:    г.Омск,    просп.    Мира,    23,    общей    площадью    50.00    кв.м, индивидуализированное                  согласно  приложению        № 2 к договору, для использования под ремонт и пошив одежды (пункт 1.1. договора).

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от 14.12.2006, подписанным сторонами.

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора и расчету, являющемуся его неотъемлемой частью, размер ежемесячной арендной платы составляет 11 609 руб. 54 коп. без учета НДС, которую Арендатор обязался ежемесячно перечислять Получателю до 15-го числа текущего месяца. Получателем денежных средств является УФК по Омской области.

Срок действия договора аренды в соответствии с пунктом 1.2. договора с учетом протокола разногласий к договору установлен с 06.02.2007 по 12.12.2007.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением без возражений со стороны истца, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок.

15.04.2008 и 08.08.2008 стороны подписали изменения к договору, согласно которым размер арендной платы с 15.04.2008 увеличился до 12 300 руб. 00 коп., а в последующем с 01.08.2008 до 12 624 руб. 18 коп. в месяц без учета НДС.

14.05.2009 сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому истец по акту приема-передачи от 14.05.2009 передал в собственность ответчику нежилые помещения общей площадью 50.00 кв.м, литера А, находящиеся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, просп. Мира, 23, находившиеся до этого в аренде у ответчика.

Право собственности на указанные помещения зарегистрировано за Пономаревой Алиной Ивановной 02.06.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 936586, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Соглашением сторон договор аренды нежилого помещения от 14.12.2006 № 34179/1 расторгнут с 02.06.2009.

Поскольку ответчик не произвел уплату арендных платежей за период с 14.05.2009 по 01.06.2009 включительно Департамент обратился в арбитражный суд о взыскании долга в сумме 7 451 руб. 57 коп, а также договорной неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей за январь-май 2009 года в размере 1 847 руб. 58 коп.

Решением от 29.12.2009 требования Департамента были удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из указанного следует, что право собственности у ответчика на недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи от 14.05.2009 № 7, возникло 02.06.2009, то есть с момента государственной регистрации права, и с этого момента ответчик как собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Следовательно, до момента приобретения права собственности на арендуемое помещение и расторжения договора аренды – 02.06.2009, у предпринимателя имелась обязанность вытекающая из договора аренды по уплате арендных платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку из представленных ответчиком документов следует, что арендная плата за май 2009 года внесена им в размере 5 085 руб. 52 коп. (за период с 01.05.2009 по 13.05.2009) и доказательств уплаты оставшейся части арендных платежей за май 2009 года в размере 7 451 руб. 57 коп. предпринимателем в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  Департамента в части взыскания основанного долга по договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Департамент за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы на основании пункта 4.1.1. договора начислил ответчику неустойку в сумме 1 847 руб. 58 коп. за период с 16.01.2009 по 02.06.2009.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов Департамента нашел его неверным в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании неустойки частично. Апелляционный суд находит расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, правомерным.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязанность предпринимателя должна быть исполнена в силу положений договора аренды до 15 числа текущего месяца. Таким образом, установив факт оплаты ответчиком арендных платежей 15 января 2009 года, суд первой инстанции правомерно указал на просрочку ответчиком арендных платежей на один день, оплата арендных платежей 16.02.2009 свидетельствует о просрочке арендных платежей за февраль на 2 дня.

 Доводы подателя жалобы о том, что проценты за несвоевременную уплату арендных платежей подлежит исчислять с 16 числа месяца апелляционным судом отклоняются как противоречащие условиям договора.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы уплачена по квитанции СБ РФ от 10.02.2010 государственная пошлина в сумме 250 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2009 по делу № А46-22641/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Алины Ивановны – без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Пономаревой Алине Ивановне (ОГРН ИП 304550128700319) из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией СБ РФ от 10.02.2010 государственную пошлину в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко