Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А75-1172/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2008 года

                                                       Дело №   А75-1172/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1808/2008) открытого акционерного общества «Автосервис» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.02.2008 по делу № А75-1172/2005 (судья Микрюкова Е.Е.) о выдаче дубликата исполнительного листа, вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная трастовая компания» к открытому акционерному обществу «Автосервис» о взыскании 8 711 264 руб. 45 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Автосервис» – представитель Зайцев О.Н. (паспорт 6704 064711 от 09.07.2003,  доверенность  от 25.01.2008  сроком действия 1 год);

от ООО «Межрегиональная трастовая компания» –  представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.01.2005 по делу № А75-1172/2005 с открытого акционерного общества «Автосервис» (далее – ОАО «Автосервис», ответчик, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная трастовая компания» (далее – ООО «Межрегиональная трастовая компания», истец, взыскатель) взыскано 5 805 341 руб. 51 коп. основного долга, 800 000 руб. неустойки, всего 6 605 341 руб. 51 коп. Этим же решением суда в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ОАО «Автосервис» 49 899 руб. 09 коп., с ООО «Межрегиональная трастовая компания» 5 157 руб. 23 коп.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 06.04.2005 выдан исполнительный лист № 0050940 о взыскании с ОАО «Автосервис» в пользу ООО «Межрегиональная трастовая компания» 5 805 341 руб. 51 коп. основного долга, 800 000 руб. неустойки, всего 6 605 341 руб. 51 коп.

Указанный исполнительный лист направлен в адрес ООО «Межрегиональная трастовая компания».

ООО «Межрегиональная трастовая компания» в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.02.2008 по делу № А75-1172/2005 ООО «Межрегиональная трастовая компания» выдан дубликат исполнительного листа от 06.04.2005 № 0050940.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Автосервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Автосервис» указало, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось, поскольку факт утраты исполнительного документа взыскателем не доказан. 

ООО «Межрегиональная трастовая компания» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Межрегиональная трастовая компания», надлежащим образом извещенного в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

            По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен  к исполнению  в течение трех лет  со дня вступления  судебного акта в законную силу (статья 321 АПК РФ).

Статьей 323 АПК РФ предусмотрено право суда выдать дубликат исполнительного листа в случае его утраты, если не истекли сроки предъявления его к исполнению.

Таким  образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

Как следует из материалов дела, судебный акт вступил в законную силу 01.03.2005, соответственно, срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек 01.03.2008.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Межрегиональная трастовая компания» предъявлено в суд первой инстанции 14.01.2008, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи заявления о выдачи его дубликата не истек.

При разрешении соответствующего заявления суд выясняет обстоятельства  утраты и проверяет, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель ссылается на утрату исполнительного листа в связи с тем, что 17.08.2007 при опрессовке системы отопления произошла авария в помещении офиса ООО «Межрегиональная трастовая компания», что привело к заливу ряда документов, в том числе и исполнительного листа № 90050940.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 17.08.2007 об аварии системы холодного и горячего водоснабжения в служебных помещениях здания по ул. Металлургов, 52 в городе Екатеринбурге, подписанным сотрудниками ООО «СПЕЦГАЗМОНТАЖ».

Довод ответчика о том, что акт от 17.08.2007 не соответствует требованиям законодательства, так как не заверен печатью ООО «СПЕЦГАЗМОНТАЖ», судом апелляционной инстанции не принимается во внимание. В данном случае отсутствие печати организации на акте не свидетельствует об отсутствии события, которое подтверждается данным актом. Со своей стороны, податель жалобы не привел ссылки на правовые акты, предусматривающие обязательное наличие печати и (или) штампа организации на подобных документах.

Оценив иные доводы подателя жалобы, касающиеся недостоверности, по мнению истца, акта от 17.08.2007, суд апелляционной инстанции не принимает их во внимание по причине того, что ст. 323 АПК РФ не содержит перечня документов, которыми взыскатель должен подтвердить утрату исполнительного листа.

Данных о возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов на основании первичного исполнительного лица в материалы дела не представлено.

Из письменного сообщения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре  от 15.02.2008 № 11/988-АП следует, что исполнительный лист по делу № А75-1172/2005 в отношении должника – МУП «Автосервис» на исполнение в территориальные отделы Управления ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не поступал.

Факт утраты исполнительного листа в данном случае подтверждается отсутствием доказательств его предъявления для принудительного взыскания. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при означенных обстоятельствах (авария в системе отопления) исполнительный лист мог быть утрачен. Податель жалобы, со своей стороны, не представил доказательств предъявления взыскателем исполнительного листа ко взысканию.

ООО «Межрегиональная трастовая компания» представлены доказательства того, что исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта в соответствующие органы не предъявлялся, так как должник добровольно исполнял обязанности по погашению задолженности. Однако с августа 2007 года ответчик производил выплаты с нарушением срока и объемов выплат, а в дальнейшем прекратил добровольное погашение долга.

Так, в материалах дела имеются платежные поручения о перечислении должником взыскателю денежных средств в сумме 2 652 300 руб., что признается взыскателем.

Доказательства того, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.01.2005 по делу № А75-1172/2005 исполнено должником в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит запрета на выдачу дубликата исполнительного листа при утрате его взыскателем, а также в случае его частичного исполнения.

Дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный документ, даже если тот был частично исполнен.

При этом должник не лишается возможности представить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного исполнения, при принятии которых судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительное производство частично.

Обстоятельством, являющимся в соответствии со статьей 323 АПК РФ препятствием к выдаче дубликата исполнительного листа, признается истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае взыскателем этот срок не пропущен. Вместе с тем он лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Оценив довод подателя жалобы об отказе взыскателя от ранее поданного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа вследствие того, что утерянный исполнительный лист был найден, суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии заявления взыскателя о фальсификации подписи должностного лица ООО «Межрегиональная трастовая компания» на ходатайстве о прекращении производства по заявлению о выдаче исполнительного листа, ответчик не представил доказательств обратного (подлинности подписи).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно выдал дубликат исполнительного листа. Оснований для отмены вынесенного судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.02.2008 по делу № А75-1172/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина