Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А46-21716/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2010 года

                                                     Дело №   А46-21716/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-354/2010, 08АП-354/2010) общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2009 по делу № А46-21716/2009 (судья Баландин В.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Красная Пресня» к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании 39540руб. 24коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Паритет» – Безлепкина Т.В., доверенность от 05.11.2009;

от закрытого акционерного общества «Красная Пресня» – Леонтьева Ю.С., доверенность № 43 от 30.12.2009;

установил:

Закрытое акционерное общество «Красная Пресня» (далее - ЗАО «Красная Пресня») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - ООО «Паритет») о взыскании задолженности по долевому участию в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 в сумме 39540руб. 24коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2009 по делу № А46-21716/2009 исковые требования ЗАО «Красная Пресня» удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 1581руб. 60коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением, ООО «Паритет» в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие договорных отношений с истцом, доказательств оказания истцом услуг по содержанию дома, а также на необоснованность размера исковых требований.

ЗАО «Красная Пресня» в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика оспорило.

В дополнении к апелляционной жалобе от 01.03.2010 ответчик привел дополнительные доводы, свидетельствующие, по его мнению, о необоснованности принятого судом решения, в том числе о том, что ЗАО «Красная Пресня» является ненадлежащим истцом.

ЗАО «Красная Пресня» представило отзыв на дополнения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзывах на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ответчика с учетом дополнений и отзывы истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Паритет» является собственником нежилых помещений 1П (мини-пекарня с магазином), общей площадью 547,80 кв.м., составляющих одноэтажную крупнопанельную пристройку, литера А1, к девятиэтажному строению, расположенному по адресу: г. Омск ул. Краснопресненская, д. 6 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 405934).

Согласно статьям 36, 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ЗАО «Красная Пресня» указало, что ответчик не принимает участие в оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 в сумме 39540руб. 24коп.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «Красная Пресня» в лице ЗАО «СибКом» в период с 01.01.2009 по 30.09.2009 оказывало услуги по содержанию дома № 6 по ул. Краснопресненская и собственник нежилого помещения в указанном доме обязан оплатить истцу эти услуги и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом от 20.04.2006 № 48 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Краснопресненская, 6, проведенного в форме заочного голосования, по вопросу повестки дня о выборе способа управления жилым домом было принято решение об управлении жилым домом без создания ТСЖ через управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления общим имуществом дома; по вопросу повестки дня о выборе управляющей организации было принято решение об избрании управляющей организацией ЗАО «СибКом».

Из материалов дела следует, что 01.03.2007 между ЗАО «СибКом» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Краснопресненская, 6, заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потре­бительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организаци­ей, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей органи­зации (статья 155 ЖК РФ).

Поскольку управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Краснопресненская, 6 является ЗАО «СибКом», именно данная организация имеет право на взимание платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Основания для предъявления таких требований у ЗАО «Красная Пресня» отсутствуют.

Истец не представил доказательства того, что он является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Краснопресненская, 6, либо того, что он уполномочен управляющей организацией на взимание платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Агентский договор от 01.04.2006 между ЗАО «Красная Пресня» (принципал) и ЗАО «СибКом» (агент), по мнению суда апелляционной инстанции, не является доказательством наличия у истца права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1.1. агентского договора от 01.04.2006 ЗАО «Красная Пресня» (принципал) поручило, а ЗАО «СибКом» (агент) приняло на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала действия по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.1. договора агент (ЗАО «СибКом») обязался, в частности, совершать следующие действия: заключать от своего имени договоры управления многоквартирными домами с собственниками помещений в них с целью передачи на обслуживание принципала (ЗАО «Красная Пресня»); производить учет поступающих средств от населения на объектах, находящихся в управлении агента и обслуживании принципала; осуществлять действия по сбору платежей с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги принципалом с использованием контрольно-кассового аппарата агента.

Между тем, из материалов дела и протокола № 48 от 20.04.2006 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Краснопресненская 6 в г. Омске не следует, что ЗАО «СибКом» при проведении собрания действовало на основании агентского договора в целях передачи многоквартирного дома в управление ЗАО «Красная Пресня».

При этом следует учитывать, что в силу статей 161, 162 ЖК РФ выбор  управляющей организации осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право на изменение способа управления многоквартирным домом либо на избрание иной управляющей организации. Возможность передачи избранной управляющей организацией многоквартирного дома в управление иной организации законодательством не предусмотрена.

Из содержания протокола № 48 от 20.04.2006 не усматривается, что ЗАО «СибКом» при решении собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Краснопресненская 6 в г. Омске вопроса о выборе управляющей организации выступало от имени ЗАО «Красная Пресня» в качестве организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа ЗАО «Красная Пресня».

В решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом № 48 от 20.04.2006, прямо указано, что управляющей организацией избрано ЗАО «СибКом».

Таким образом, у ЗАО «Красная Пресня» отсутствуют основания для предъявления иска о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Краснопресненская, 6 в г. Омске.

ЗАО «Красная Пресня» является ненадлежащим истцом, не доказавшим наличие заинтересованности в настоящем иске (статья 4 АПК РФ).

В связи с чем исковые требования ЗАО «Красная Пресня», предъявленные к ООО «Паритет», не подлежат удовлетворению.

Решение об удовлетворении иска, принятое судом первой инстанции в результате неполного исследования обстоятельств дела и при несоответствии выводов обстоятельствам дела, подлежит отмене по апелляционной жалобе ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2009 по делу № А46-21716/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Красная Пресня» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красная Пресня» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» 1000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина