Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А46-21452/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-21452/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания            Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-844/2010) общества с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Поединок» на определение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2009 по делу № А46-21452/2009 (судья Бодункова С.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство рекламных технологий «Омск» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Поединок»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Творческое объединение «Поединок» - представитель Карасев В.С. по доверенности  от 16.11.2009;

от ООО «Агентство рекламных технологий «Омск» - представитель Кучеренко И.А. по доверенности от 26.11.2009;

от временного управляющего ООО Творческое объединение «Поединок» Назарько В.С. - представитель Торопиди Ю.Н. по доверенности от 24.11.2009;

от Федеральной налоговой службы - представитель Левочкин Е.А. по доверенности от 09.06.2009;.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство рекламных технологий «Омск» (далее - ООО «АРТ «Омск», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Поединок» (ИНН 5504109285, ОГРН 1055507082003) (далее - ООО «ТО «Поединок», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2009 по делу № А46-21452/2009 заявление ООО «АРТ «Омск» о признании ООО «ТО «Поединок» несостоятельным банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2009 по делу № А46-21452/2009 требования ООО «АРТ «Омск» к ООО «ТО «Поединок» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, требования ООО «АРТ «Омск» в размере 1 833 685 руб. 60 коп., из которых 1 813 120 руб. – сумма основного долга, 20 565 руб. 60 коп. – государственная пошлина, включены в третью очередь реестра требований кредиторов без обеспечения залогом. Этим же определением временным управляющим ООО «ТО «Поединок» утвержден Назарько Вадим Сергеевич, которому утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника, дело назначено к рассмотрению на 13.03.2010. Суд постановил временному управляющему представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении.

Не согласившись с определением суда от 14.12.2009, ООО «ТО «Поединок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить полностью, дело о банкротстве прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы должник со ссылкой на  пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», указал что, суд первой инстанции не принял во внимание имущественное положение ООО «ТО «Поединок», которое фактически не располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание, денежные средства имеет в незначительном размере. В связи с этим ООО «ТО «Поединок» не способно выплачивать временному управляющему вознаграждение в размере, установленном судом. Исполнение определения суда от 14.12.2009 неизбежно приведет к невозможности дальнейшего осуществления процедур банкротства.

ООО «АРТ «Омск», арбитражный управляющий Назарько В.С., Федеральная налоговая служба письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представитель ООО «ТО «Поединок» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель ООО «АРТ «Омск» просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель временного управляющего ООО «ТО «Поединок»  Назарько В.С. просил оставить без изменения определение суда. Представитель пояснил, что предприняты меры по установлению имущественного положения должника, в том числе на предмет возможности нести затраты на процедуру банкротства, сделаны запросы в соответствующие органы, ответы получены не все.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом кроме документов, предусмотренных АПК РФ, прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. Также к заявлению прилагается доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления, вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Из материалов дела усматривается, что данные требования кредитором - ООО «АРТ «Омск» соблюдены.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом, по результатам чего выносит определение о введении наблюдения либо об отказе во введении наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя соответствуют указанным условиям, в связи с чем  в отношении ООО «ТО «Поединок» ведено наблюдение, в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве данные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд утвердил временным управляющим ООО «ТО «Поединок» Назарько В.С.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве суд утвердил вознаграждение временному управляющему должника в размере 30 000 руб.  в месяц за счет имущества должника.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», действовавшем на момент вынесения обжалуемого определения, в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако ООО «ТО «Поединок» не представило суду первой инстанции доказательств (бухгалтерский баланс, справку об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки из кредитных организаций об отсутствии  денежных средств на счетах, справки уполномоченных органов об отсутствии недвижимого и движимого имущества, иные документы), подтверждающих отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поэтому оснований считать необоснованным обжалуемое определение суда отсутствуют.

Приложенная при подаче апелляционной жалобы к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины справка ОАО АКБ «РОСБАНК» от 22.01.2010 достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии у должника возможности дальнейшего осуществления процедур банкротства, являться не может.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель должника, дополнительных документов в подтверждение своего имущественного положения предоставить не имеет возможности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следует отметить, что должник имеет право в установленном порядке обратиться в суд первой инстанции  с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве с приложением  соответствующих документов.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения суда от 14.12.2008 отсутствуют.

Апелляционная жалоба ООО «ТО «Поединок» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2009 по делу                      № А46-21452/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина