Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А46-21946/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-21946/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-378/2010) общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Кодастр» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2009 по делу №  А46-21946/2009 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска

к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Кодастр»

о взыскании 296 255 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Кодастр» - Дементьев А.Э. (паспорт, доверенность от 05.02.2010  сроком действия 1 год);

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска – Мыльникова Ю.А. (удостоверение № 54 выдано 17.03.2008, доверенность  от 1.12.2009  сроком действия 1 год);

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее по тексту - ГУ – УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Кодастр» г. Омска (далее по тексту - общество, ООО АФ «Кодастр») о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009 года в общей сумме 294 811 руб., в том числе на страховую часть в сумме 211 232 руб., на накопительную часть в сумме 83 579 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в сумме 1 444 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2009 по делу №  А46-21946/2009 удовлетворены требования, заявленные ГУ – УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска.

При этом арбитражный суд исходил из того, что данные требования обоснованы, подтверждены материалами дела,  обществом по существу не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ООО АФ «Кодастр» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

При этом податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, признав нарушенной процедуру досудебного порядка урегулирования спора, указал, что это не является основанием к отказу в удовлетворении требований, тем самым нарушив конституционные права заинтересованного лица: в обоснование несоблюдения процедуры общество сослалось на отсутствие в требовании № 883 от 16.09.2009 рукописно исполненной подписи руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО АФ «Кодастр» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании представитель ГУ – УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей общества и территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.09.2009 ГУ - УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска в адрес ООО АФ «Кодастр» было направлено требование № 883, которым обществу было предложено добровольно в срок до 05.10.2009 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 211 232 руб., на накопительную часть в сумме 83 579 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в сумме 1 444 руб. 45 коп.

Поскольку требование ООО АФ «Кодастр» не было исполнено, ГУ – УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании указанной в требовании недоимки и пени в принудительном порядке.

25.11.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, ООО АФ «Кодастр» в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 названного Федерального закона уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для полу­чения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления де­нежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансо­вый платеж по страховым взносам.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен вы­платить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, ООО АФ «Кодастр» не уп­латило в срок, установленный законодательством Российской Федерации об обязатель­ном пенсионном страховании, исчисленные страховые взносы на обязательное пенси­онное страхование за первое полугодие 2009 года, вследствие чего задолженность по страхо­вым взносам за указанный период составила 294 811 руб., в том числе на страховую часть в сумме 211 232 руб., на накопительную часть в сумме 83 579 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в сумме 1 444 руб. 45 коп.

Наличие задолженности по страховым взносам и пени в указанном выше размере соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, обществом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде по сущест­ву не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции о  взыскании с ООО АФ «Кодастр» задол­женности в сумме 294 811 руб., в том числе на страховую часть в сумме 211 232 руб., на накопительную часть в сумме 83 579 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в сумме 1 444 руб. 45 коп.

Довод ООО АФ «Кодастр» о несоблюдении заявителем процедуры досудебного порядка урегулирования спора, основанный на том, что требование № 883 от 16.09.2009 не может быть признано надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не содержит рукописной подписи руководителя, обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Требование № 883 от 16.09.2009 содержит все необходимые реквизиты, которые необходимы для реализации заинтересованным лицом своих прав на защиту интересов: так, в требовании указан период, за который образовалась недоимка, ее сумма, сроки уплаты, при этом то обстоятельство, что оно подписано не рукописно не влияет на реализацию обществом своих прав по представлению и защите интересов как налогоплательщика.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на то, что данное обстоятельство не может являться единственным основанием для признания не соблюденной процедуры досудебного порядка урегулирования спора.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что налоговым законодательством не предусмотрено, в какой именно форме должно направляться требование, следовательно, направление в адрес общества требования с факсимильным воспроизведением подписей должностных лиц территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации не свидетельствует в данном случае о нарушении законодательства, которое могло послужить основанием для признания незаконным такого требования.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что досудебный порядок урегулирования спора предназначен для урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. При досудебном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения требования или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Требование № 883 от 16.09.2009 содержит всю необходимую информацию для добровольного исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора ГУ - УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска является соблюденным.

Удовлетворив заявленные ГУ – УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО АФ «Кодастр».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2009 по делу №  А46-21946/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков