Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А75-7813/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2010 года

                                                   Дело №   А75-7813/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8602/2009) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.10.2009 по делу № А75-7813/2009 (судья Ильин С.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель»

о взыскании 50 413 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Строитель» – представитель не явился, извещено;    

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», ответчик) о взыскании 50 413 руб. 34 коп., в том числе суммы основного долга в размере 49 341 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 071 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2009 по делу № А75-7813/2009 в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказано со ссылкой на недоказанность факта оказания услуг по договору № П29-445/08 от 27.08.2008, в том числе, на заявленную сумму и факта направления счетов-фактур в адрес ответчика.

ОАО «РЖД», не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, факт оказания услуг ответчиком не оспорен; отсутствие у истца доказательств получения ответчиком счетов-фактур не освобождает последнего от оплаты оказанных ему услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, по условиям пункта 1.1 договора о предоставлении услуг № П29-445/08 от 27.08.2008 ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по обеспечению ООО «Строитель» местом погрузки и выгрузки протяженностью 25 погонных метров на железнодорожном пути общего пользования № 17 станция Демьянка, который по ТРА станции является погрузочно-выгрузочным. Железнодорожный путь № 17 находится в исправном состоянии и отвечает требованиям правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. В границе полосы отвода предприятию предоставляется прирельсовый участок земли площадью 150 кв.м. для перегрузки грузов из вагонов (в вагоны) на транспорт (с транспорта) предприятия, без права хранения и складирования груза на прирельсовом участке земли.

В соответствии с пунктом 5.7 договора № П29-445/08 от 27.08.2008 платежи по договору (плата за услуги, предусмотренные в пункте 1.1, сборы за подачу и уборку выгонов, плата за маневровую работы, не связанную с подачей и уборкой вагонов,плата за пользование выгонами, за задержку вагонов) вносятся истцу в порядке 100% предоплаты.

По пункту 5.1 договора плата за услуги, предусмотренные в пункте 1.1 договора, взыскивается на основании сводного расчета истца (приложение № 1), на текущий счет истца на основании счета, предъявленного Демьянской дистанции пути (ПЧ-29), в течение 10 дней со дня получения счета. Счет, переданный путем факсимильной связи, является полноценным документом к оплате.

Согласно пункт 5.8 договора № П29-445/08, в случае неоплаты предприятием счета, оплате подлежит счет-фактура за предоставленные услуги, выставляемые дорогой не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Полагая, что ООО «Строитель» не исполнило надлежащим образом в соответствии с договором № П29-445/08 от 27.08.2008 обязательства по оплате оказанных в период с января по апрель 2009 года услуг, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, представив в обоснование довода об оказании им услуг ответчику счета-фактуры от 30.01.2009, от 28.02.2009, от 31.03.2009, от 30.04.2009 (л.д. 18 – 21).

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает недоказанным истцом достаточными и достоверными доказательствами факт оказания им предусмотренных договором № П29-445/08 от 27.08.2008 услуг.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить доказательства фактического оказания услуг.

Истцом в материалы дела не представлены акты приемки оказанных услуг, доказательства их направления ответчику. Также отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика представленных в материалы дела счетов-фактур.

Вместе с тем, следует отметить, что, если акт приемки не составлялся, исполнитель может ссылаться на иные доказательства фактического оказания услуг заказчику.

Услуги по предоставлению прирельсового участка необходимы ответчику в связи с поступлением в его адрес железнодорожных вагонов и другой деятельностью, которая описана в пункте 1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора № П29-445/08 предусмотрено, что ОАО «РЖД» производит, в том числе, уведомление о подаче вагонов ответчику не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, о предстоящей подаче истец уведомляет ответчика круглосуточно по телефонам; учет времени нахождения вагонов на выделенном участке пути номерным способом по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46; сдачу, прием вагонов и грузов на местах выгрузки (погрузки) в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации; маневровую работу, не связанную с подачей и уборкой вагонов, при наличии письменной заявки.

Как предусмотрено, разделом 2.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.12.2009 № 977 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников организаций атомной энергетики», дежурный по железнодорожной станции, разъезду ведет учет приема и сдачи вагонов железной дороге, учет работы локомотивно-составительных бригад.

Порядок составления ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) предусмотрен в Указании МПС РФ от 17.11.1998 № И-1313у «Об изменении Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности».

Таким образом, истцом в обоснование исковых требований не представлены какие-либо доказательства того, что им на начало спорного периода предоставлен прирельсовый участок во исполнение настоящего договора, а равно какие-либо косвенные доказательства такого предоставления,  в частности, ведомости учета подачи вагонов на погрузку, ведомости уборки вагонов, доказательства направления в адрес ответчика уведомлений о предстоящей подаче вагонов на погрузку, и иные доказательства, свидетельствующие о том, что им фактически исполнялись возложенные на него договором № П29-445/08 от 27.08.2008 обязанности.

Из текста договора не усматривается, что участок предоставлен фактически с какого-либо момента.

Следовательно, учитывая отсутствие доказательств фактического оказания истцом ответчику услуг по договору № П29-445/08 от 27.08.2008, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие оснований для их оплаты последним.

Доводы апелляционной жалобы как необоснованные подлежат отклонению.

Неисполнение истцом обязательств по представлению доказательств в обоснование требований в соответствии со статьей 65 АПК РФ повлекло отказ в иске.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

 Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 октября 2009 года по делу №  А75-7813/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева