Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А46-21299/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-21299/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильницкой Д.В.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1064/2010) общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» на решение  Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2009 года по делу № А46-21299/2009 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Квинта-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» о взыскании 1 988 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Квинта-Транс» – представитель Кондрахин В.Б. по доверенности б/н от 28.09.2009 сроком действия до 27.09.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» – представитель Дитятковская М.В. по доверенности № 08/10 от 31.12.2009 сроком действия по 31.12.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квинта-Транс» (далее – ООО «Квинта-Транс», истец) 13.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» (далее – ООО «Омск-Полимер», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 29.02.2008 № 74/08 в размере 1 988 500 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2009 по делу № А46-21299/2009 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 1 988 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 442 руб. 50 коп.

Не соглашаясь с указанным решением, ООО «Омск-Полимер» в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 29.02.2008 № 74/08 в размере 1 904 224 руб. и обязании истца возвратить излишне взысканную сумму в размере 84 276 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наступлении обязанности заказчика по оплате оказанных услуг; определение суммы оказанных услуг по перевозкам и возникновение суммы задолженности на основании представленных истцом заявок является неправомерным, представленные товарно-транспортные накладные также не являются документами, подтверждающими наличие задолженности, поскольку подтверждают лишь факт оказания услуг, но не их стоимость, кроме того, не все заявки подтверждены соответствующими товарно-транспортными накладными, их количество не совпадает; согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг, подписанным сторонами, стоимость услуг составляет 1 927 500 руб.; согласно акту сверки по состоянию на 30.09.2009 и произведенным платежам на сумму 75 000 руб. задолженность ответчика по состоянию на 01.12.2009 составила 1 904 224 руб. Таким образом, как считает ответчик, сумма задолженности в размере 1 988 500 руб. не подтверждена первичными документами и ее взыскание незаконно.

ООО «Квинта-Транс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.03.2010 представитель ООО «Омск-Полимер» поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что сумма задолженности не подтверждена первичными документами.

Представитель ООО «Квинта-Транс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что сумма задолженности подтверждается актами выполненных работ, актом сверки, заявками и товарно-транспортными накладными.

В судебном заседании 09.03.2010 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до  13 час. 20 мин. 11.03.2010.

В судебном заседании 11.03.2010 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 9 час. 15 мин. 16.03.2010.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 16.03.2010, представитель ООО «Квинта-Транс» заявил отказ от исковых требований в сумме 43 276 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения ответчика считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 43 276 руб. подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 945 224 руб. обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.02.2008 между ООО «Квинта-Транс» (экспедитор) и ООО «Омск-Полимер» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 74/08, согласно которому экспедитор обязался оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем и международном сообщении, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента получения счетов-фактур или счетов и товаротранспортного документа с отметкой о получении груза (пункты 1.1., 5.2., 5.3. договора).

Договор заключен на срок по 31.12.2008. Если по истечению срока действия договора предложений по его расторжению не поступило, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год (пункты 9.1., 9.5. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец на основании заявок ответчика в период с 20.04.2009 по 09.09.2009 организовал для ответчика перевозки грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными с отметками о получении груза грузополучателями, а также актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами.

Согласно выставленным счетам-фактурам стоимость оказанных услуг за указанный период составила 2 051 500 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

На претензию истца от 14.09.2009 № 47 (т.2 л.д. 15) ответчик в письме от 21.09.2009 № 12/2413 сообщил о ежемесячном погашении образовавшейся задолженности (т.2 л.д. 16).

Задолженность в сумме 1 979 500 руб. признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 (т.2 л.д. 69-72).

По расчетам истца на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика составила 1 988 500 руб.

Между тем, в заседании суда апелляционной инстанции в связи с выявившимся расхождением между суммой фактической задолженности и взысканной по решению суда первой инстанции, представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 43 276 руб.

Наличие задолженности в сумме 1 945 224 руб.  в судебном заседании 16.03.2010 ответчик  не оспорил, сообщив  о ее погашении после принятия решения.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательства оплаты услуг на сумму 1 945 224 руб. ответчиком не были представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Квинта-Транс» от исковых требований в части взыскания 43 276 руб. задолженности принять.

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2009 по делу № А46-21299/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квинта-Транс» 43 276 руб. задолженности отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2009 по делу № А46-21299/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квинта-Транс» 1 945 224 руб. задолженности и расходов по уплате государственной пошлины  в сумме 21975 руб. 84 коп. оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квинта-Транс» из федерального бюджета 466 руб. 66 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №  518 от  02.10.2009. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квинта-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер»  21 руб. 76  коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина