Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А46-19089/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-19089/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-747/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» на определение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2009 года по делу № А46-19089/2008 (судья Гущин А.И.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 23 декабря 2008 года по делу № А46-19089/2008 по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» о взыскании 811 231 руб. 24 коп. в счет компенсации потерь электрической энергии,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» – представитель Харитонова А.Г. (доверенность №28-12/165 от 21.08.2009, сроком действия 31.12.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» – представитель Павлов С.Н. (55 ВА № 038383 от 06.06.2000, доверенность №1 от 18.05.2009 сроком действия 1 год);

установил:

открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ОЭК», истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» (далее – ООО «Сибстройэнерго», ответчик, владелец сетей по передаче электрической энергии) о взыскании 811 231 руб. 24 коп. в счет компенсации потерь электрической энергии.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 806 261 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2008 по делу № А46-19089/2008, оставленным без изменения  постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2009, с ООО «Сибстройэнерго» в пользу ОАО «ОЭК» взыскано 806 261 руб. 84 коп. задолженности, 14 562 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено ОАО «ОЭК» из федерального бюджета 49 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

20.11.2009 ООО «Сибстройэнерго» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре решения суда от 23.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2009 в удовлетворении названного заявления ответчику отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Сибстройэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить, пересмотреть решение суда от 23.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил приведенные ответчиком доводы для пересмотра данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам как не соответствующие требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ссылается на сокрытие ОАО «ОЭК» данных по учету поставленной электрической энергии, переданных потребителями гарантирующему поставщику во исполнение заключенных между ними договоров  № 1-1009 от 01.02.2007, № 1-350 от 27.07.2006, а также отчетов об электропотреблении по договорам № 1-350 от 27.07.2006, № 1-317-9 от 13.01.2006, № 1-472 от 16.12.2006, № 1-822-9 от 19.12.2006, № 1-1009 от 01.02.2007, необходимых для расчета потерь электрической энергии в сетях ответчика.

Представитель ООО «Сибстройэнерго» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО «ОЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «ОЭК» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

            Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

            Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ, в пункте 1 которой, в частности, указаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

            Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

            При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

            Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из содержания названной статьи и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженные обстоятельства, которое не были и не могли быть известны заявителю и которые неоспоримо свидетельствует о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

            При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В данном случае в качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО «Сибстройэнерго» указывает на наличие у истца сведений об объеме поставленной электрической энергии, предоставленных потребителями гарантирующему поставщику (истцу по делу) во исполнение заключенных между ними договоров  № 1-1009 от 01.02.2007, № 1-350 от 27.07.2006, а также отчетов об электропотреблении по договорам № 1-350 от 27.07.2006, № 1-317-9 от 13.01.2006, № 1-472 от 16.12.2006, № 1-822-9 от 19.12.2006, № 1-1009 от 01.02.2007. Ответчик указывает, что данные договоры были приобщены судом 02.09.2009 при рассмотрении дела №А46-11177/2009, до этого момента ответчику не было известно об их существовании. В материалы дела № А46-19089/2008 вышеуказанные договоры истцом не предоставлялись. Ввиду сокрытия ОАО «ЭСК» названных договоров, количество переданной потребителям электрической энергии из сетей ответчика и, следовательно, объем потерь указанной энергии в сетях ООО «Сибстройэнерго» был определен расчетным методом при вынесении решения от 23.12.2008 по делу № А46-19089/2008, поскольку у ООО «Сибстройэнерго» отсутствовали приборы коммерческого учета электрической энергии, а иных доказательств объема потерь ответчик представить суду не мог.

Обращаясь 23.03.2009 с кассационной жалобой на решение арбитражного суда от 23.12.2008 ООО «Сибстройэнерго» указывал на неверный способ определения объема потерь электрической энергии в его сетях, ошибочный расчет. То есть, это обстоятельство уже было известно заявителю.

Законодательство Российской Федерации в данном случае относит бремя доказывания объема потерь электрической энергии в сетях ответчика на него самого.

Абзацем 1 пункта 121 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее – Правила № 530) установлено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Пунктом 159 Правил № 530 установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Следовательно, в силу закона именно на ответчике, как владельце сетей по передаче электрической энергии, лежит обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии, поступившей в его сеть и потребленной из его сети, подтвержденной потребителями и производителям. Данное правило указывает на обязанность ООО «Сибстройэнерго» по сотрудничеству с гарантирующим поставщиком по учету поставленной в сети ответчика электрической энергии, а также с  потребителями по учету полученной из сетей ответчика электрической энергии для достоверного определения объема потерь.

Таким образом, возможность получения доказательств об объеме потерь в его сетях у заявителя имелась.

В силу статьи 65 АПК РФ на ответчике лежала обязанность по предоставлению указанных сведений в качестве доказательств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако при рассмотрении дела по существу ответчик не явился ни на одно судебное заседание, не направил отзыв на заявленные исковые требования, пояснения по поводу объема потерь в своих сетях, не представил их расчет, по существу уклонившись от рассмотрения спора.

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Сибстройэнерго» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 22.12.2009 по делу № А46-19089/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Шарова