Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А81-6249/2005. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2010 года

                                                        Дело № А81-6249/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-82/2010) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  11.11.2009 о прекращении исполнительного производства по делу № А81-6249/2005 (судья Ахметова В.Г.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Леон» о взыскании 101 123 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Леон» – представитель не явился, извещено;

от отдела судебных приставов по г.Салехарду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2006 по делу № А81-6249/2005 с общества с ограниченной ответственностью «Леон» (далее – ООО «Леон», должник) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога (далее – ОЛАО «РЖД», взыскатель, податель жалобы) взыскан долг в сумме 101 123 руб. 45 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 522 руб. 47 коп.

11.04.2006 на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист.

13.09.2006 судебным приставом-исполнителем отдела по г. Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО) на основании выданного на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2006 по делу № А81-6249/2005 исполнительного листа в отношении ООО «Леон» было возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2008 по делу № А81-6249/2005 на основании заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехарду УФССП России по ЯНАО Саитовой Н.Ш. исполнительное производство № 1/301/34/3/07 приостановлено.

28.05.2008 судебным приставом-исполнителем отдела по г. Салехард УФССП России по ЯНАО исполнительное производство в отношении ООО «Леон» окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный лист по делу № А81-6249/2005 вместе с постановлением об окончании исполнительного производства от 28.05.2008 возвращены взыскателю.

20.07.2009 исполнительный лист по делу № А81-6249/2005 был повторно предъявлен взыскателем к исполнению в отдел судебных приставов по г.Салехард УФССП России по ЯНАО.

20.08.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Салехард УФССП России по ЯНАО на основании предъявленного исполнительного листа по делу № А81-6249/2005 в отношении ООО «Леон» возбуждено исполнительное производство № 83/1/12476/3/2009.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2009 по делу № А81-6249/2005 исполнительное производство № 1/301/34/3/07 от 13.09.2006 о взыскании с ООО «Леон» в пользу ОАО «РЖД» долга в сумме 101 123 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 522 руб. 47 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы считает, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является основанием для окончания исполнительного производства, а не для его прекращения. Кроме того, ОАО «РЖД» указывает на неполучение заявления судебного пристава о прекращении исполнительного производства.

ООО «Леон» и отдел по г.Салехарду УФССП России по ЯНАО письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО «РЖД» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части первой статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 судебным приставом-исполнителем отдела по г. Салехард УФССП России по ЯНАО исполнительное производство в отношении ООО «Леон» окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как и в иных нормативных актах возможности прекращения исполнительного производства в случае окончания исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, не предусмотрено.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для прекращения судом исполнения по исполнительному листу.

Кроме того, как указано в части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд может прекратить исполнительное производство лишь по заявлению взыскателя, должника либо судебного пристава-исполнителя.

Между тем, материалы дела не содержат ходатайства ни одного из лиц, указанных в части 1 статьи 327 АПК РФ, по заявлению которых суд вправе при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 43 Федерального законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прекратить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства по делу № А81-6249/2005 суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что в силу части 5 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство подлежит возобновлению по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для его отмены.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2009 по делу № А81-6249/2005 о прекращении исполнительного производства нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 статьи части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

Апелляционная жалоба ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплата которой в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в указанной сумме, перечисленную по платежному поручению № 948081 от 24.12.2009.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2009 по делу № А81-6249/2005 отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, перечисленной по платежному поручению № 948081 от 24.12.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина