Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А75-9509/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2010 года

                                                        Дело №   А75-9509/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-774/2010) открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 04 декабря 2009 года по делу №  А75-9509/2009 (судья Лобасова Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Двин», третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк, о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 01.11.2008 № 6504-1,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Тюменьэнергобанк», ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Двин», Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка – представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменьэнергобанк» (далее – ОАО «Тюменьэнергобанк») 04.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Двин» (далее – ООО ПКП «Двин») о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 01.11.2008 № 6504-1, заключенного сторонами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее – УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО) – определением суда от 11.09.2009; открытое акционерное общество «Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ОАО «Запсибкомбанк») – определением суда от 14.10.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.12.2009 по делу №  А75-9509/2009 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Тюменьэнергобанк» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО ПКП «Двин» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, ОАО «Запсибкомбанк» письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители ОАО «Тюменьэнергобанк», ООО ПКП «Двин», УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, ОАО «Запсибкомбанк», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Запсибкомбанк» (залогодержатель) и ООО ПКП «Двин» (залогодатель) подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.11.2007 № 092253207/З-1 (л.д. 47-52 т. 1), предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору кредитной линии от 30.11.2007 № 0922532/07 Л, принадлежащих залогодателю недвижимого имущества и прав аренды земельных участков, в том числе права аренды на земельный участок с кадастровым номером 86:01:0501001:0005, расположенный на землях поселения, с разрешенным использованием под незавершенные строительством объекты, общей площадью 28 322 кв.м, находящийся по адресу: пос. Мортка, Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, ул. Промышленная, 27 (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Указанный договор прошел государственную регистрацию 23.12.2007, о чем на его тексте имеется соответствующая отметка государственного регистратора.

Позднее, между ОАО «Тюменьэнергобанк» (залогодержатель) и ООО ПКП «Двин» (залогодатель) был подписан договор залога недвижимого имущества от 01.11.2008 № 6504-1 (л.д. 19-21 т. 1), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя обществом с ограниченной ответственностью «Империал» по кредитному договору от 18.04.2008 № 6504, заключенному с ОАО «Тюменьэнергобанк», залогодатель передает в залог, а залогодержатель принимает  в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 18.04.2008 № 6504 следующее недвижимое имущество:

незавершенный строительством объект (здание склада готовой продукции), общей площадью 547,8 кв.м, этажность – 1, инвентарный № 1296, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, Кондинский район, пос. Мортка, ул. Промышленная, д.27, кадастровый (условный) номер объекта 86:16:01:02038:027:0002;

незавершенный строительством объект (бетонный гараж), общей площадью 328,6 кв.м, этажность – 2, инвентарный № 1301, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, Кондинский район, пос. Мортка, ул. Промышленная, д. 27, кадастровый (условный) номер объекта 86:16:01:02038:027:0004;

незавершенный строительством объект (здание трепального цеха), общей площадью 451,2 кв.м, этажность – 1, инвентарный № 1299, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, Кондинский район, пос. Мортка, ул. Промышленная, д. 27, кадастровый (условный) номер объекта 86:16:01:02038:027:005;

незавершенный строительством объект (здание материального склада), общей площадью 447,1 кв.м, этажность – 1, инвентарный № 1297, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, Кондинский район, пос. Мортка, ул. Промышленная, д. 27, кадастровый (условный) номер объекта 86:16:01:02038:027:0007;

право аренды земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенные строительством объекты (здание компрессорной станции, здание трепального цеха, бетонный гараж, здание склада готовой продукции, здание материального склада), общей площадью 2,8322 га, находящегося по адресу: пгт. Мортка Кондинского района Тюменской области, ул. Промышленная, 27, кадастровый номер 86:01:0501001:0005;

подъездной железнодорожный путь нижнего склада № 13 общей длиной 2087,5 м, сооружение, инвентарный № 1333, Промышленная зона, пгт. Мортка, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, условный номер объекта 86:16:01:02028:005:0000;

право аренды земельного участка, расположенного на землях поселений, разрешенное использование: под подъездной железнодорожный путь нижнего склада № 13, общей площадью 1,0130 га, находящегося по адресу: пгт. Мортка, Кондинского района, Тюменской области, ул. Промышленная, № 3 «а», кадастровый номер 86:01:0501001:0024.

Объекты залога оценены по соглашению сторон в размере 28 941 121 руб. (пункт 1.3 договора). Размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указан в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 1.7 договора предмет залога остается у залогодателя.

 Ссылаясь на уклонение ООО ПКП «Двин» от государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 01.11.2008 № 6504-1, ОАО «Тюменьэнергобанк» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

  В период рассмотрения дела ОАО «Тюменьэнергобанк» 17.11.2009 обратилось в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО с заявлением о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 01.11.2008 № 6504-1 (л.д. 151 т. 1).

УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНА (Кондинский отдел) 27.11.2009 уведомило ОАО «Тюменьэнергобанк» о приостановлении государственной регистрации указанного договора в связи с тем, что заявления правообладателя ООО ПКП «Двин» об осуществлении испрашиваемых регистрационных действий не поступало, а также в связи с отсутствием согласия залогодержателя (ОАО «Запсибкомбанк») на последующий залог права аренды земельного участка (уведомление № 28/009/2009-107 от 27.11.2009 на л.д. 156 т. 1).

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Тюменьэнергобанк».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (пункт 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Для государственной регистрации ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, должны быть представлены: договор об ипотеке и его копия; документы, указанные в договоре об ипотеке в качестве приложений; документ об уплате государственной пошлины; иные документы, необходимые для государственной регистрации ипотеки в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от осуществления действий по государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 01.11.2008 № 6504-1 (письменные требования ОАО «Тюменьэнергобанк», адресованные ООО ПКП «Двин», о необходимости явится в регистрирующий орган от 26.08.2009 на л.д. 23-24, 68-70 т. 1, от 07.10.2009 № 001-30-10-19/7793 на л.д. 85 т. 1).

Вместе с тем, исследовав содержание договора залога недвижимого имущества от 01.11.2008 № 6504-1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для его государственной регистрации не имеется.

В соответствии со статьей 342 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге (пункт 2). Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности (пункт 3).

В перечень прав, подлежащих залогу по спорному договору, включено право аренды на земельный участок, с кадастровым номером 86:01:0501001:0005, расположенный на землях поселений, общей площадью 28 322 кв.м, находящийся по адресу: пос. Мортка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, ул. Промышленная, 27, которое к моменту подписания договора находилось в залоге у ОАО «Запсибкомбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.11.2007 № 092253207/З-1.

Доказательств погашения регистрационной записи от 23.12.2007 № 86-72-28/009/2007-237 о государственной регистрации ипотеки права аренды на указанный земельный участок в пользу ОАО «Запсибкомбанк» на момент рассмотрения дела не представлено (л.д. 92).

Договор залога недвижимого имущества от 30.11.2007 № 092253207/З-1 не содержит условий о возможности последующего залога без согласия залогодержателя.

Правильно проанализировав нормы материального права (статью 342, пункт 2 статьи 351 ГК РФ), суд первой инстанции указал, что сделка последующего залога, совершенная с нарушением правил о последующем залоге, предполагается действительной. Следствием нарушения залогодателем правил о последующем залоге является не признание сделки недействительной, а получение залогодержателем права потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Однако установление нарушений требований закона на стадии правовой экспертизы договора влечет отказ в его государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (пункт 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Истец не представил в материалы дела согласие залогодержателя - ОАО «Запсибкомбанк» на последующую передачу права аренды земельного участка в залог.

Представитель ОАО «Запсибкомбанк» в заседании суда первой инстанции пояснил, что такое согласие отсутствует и выдано истцу быть не может, поскольку основное обязательство, в обеспечение которого передано банку в залог недвижимое