Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А46-21778/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2010 года

                                                     Дело № А46-21778/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1446/2010) общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2010 по делу №  А46-21778/2009 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Новопашиной Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК» о признании договора недействительным и взыскании 280 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК» – представитель Грабовецкая М.А. (паспорт, доверенность от 01.03.2010);

от индивидуального предпринимателя Новопашиной Ирины Викторовны – представитель Власов Ю.А. (удостоверение, доверенность № 4656 от 05.06.2009),

установил:

индивидуальный предприниматель Новопашина Ирина Викторовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК» (далее – ООО «Управление капитального строительства «АСК», ответчик, податель жалобы) о признании предварительного договора от 17.01.2008 недействительным и взыскании 280 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2010 по делу № А46-21778/2009 исковые требования индивидуального предпринимателя Новопашиной И.В. удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 280 000 руб. неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Управление капитального строительства «АСК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что займодавец предоставляет заем заемщику в сумме 280000 руб. сроком на 10 лет, в связи с чем, срок возврата заемных средств не наступил. По мнению подателя жалобы, срок заключения основного договора аренды согласован сторонами в предварительном договоре. Считает, что пользование заемными средствами не может быть признано неосновательным обогащением.

Индивидуальный предприниматель Новопашина И.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Управление капитального строительства «АСК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Новопашиной И.В. пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2008 между ООО «Управление капитального строительства «АСК» и индивидуальным предпринимателем Новопашиной И.В. подписан предварительный договор о заключении договора аренды (далее - предварительный договор от 17.01.2008), по условиям которого стороны в течении 60 дней с даты получения свидетельства о праве собственности на объект законченный строительством заключают договор аренды на согласованных предварительным договором условиях.    

Пунктом 4.7 предварительного договора от 17.01.2008 стороны согласовали, что индивидуальный предприниматель Новопашина И.В. предоставляет ООО «Управление капитального строительства «АСК» заем на сумму 280 800 рублей, сроком на 10 лет с уплатой процентов в размере 0,01 % за весь период пользования займом. Сумма займа является обеспечительной мерой в счет исполнения обязательств истца по оплате арендной платы по основному договору аренды и засчитывается за последние 2 месяца. Взаимоотношения сторон по предоставлению и использованию займа оформляются отдельным договором, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора и основного договора аренды.  

17.01.2008 между индивидуальным предпринимателем Новопашиной И.В. (по договору – займодавец) и ООО «Управление капитального строительства «АСК» (по договору – заемщик) подписан договор займа № 1-6-077 (далее – договор займа от 17.01.2008 № 1-6-077), по условиям которого истец передает ответчику процентный заем на сумму 280 800 руб., а заемщик принимает указанную сумму займа и обязуется использовать её в соответствии с условиями договора аренды помещения.

Пунктом 2.3 договора займа от 17.01.2008 № 1-6-077 стороны предусмотрели, что заем возвращается и засчитывается в оплату за последние 2 месяца аренды помещений.

Согласно пункту 2.4 договора займа от 17.01.2008 № 1-6-077 заемщик гарантировал займодавцу заключение договора аренды нежилых помещений по адресу: г.Омск, ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе сроком на 10 лет.

Во исполнение обязательств по договору займа от 17.01.2008 № 1-6-077 истец передал ответчику 280 800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.09.2007 № 58, от 08.11.2007 № 1, распиской Антошиной И.В. от 29.01.2008 и заявлением Антошиной И.В. от 16.01.2008.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан предварительный договор о заключении договора аренды.

Пунктами 4, 6 статьи 429 ГК РФ установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

В предварительном договоре от 17.01.2008 определено, что стороны в течении 60 дней с даты получения свидетельства о праве собственности на объект законченный строительством заключают договор аренды на согласованных предварительным договором условиях.    

В силу статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемом договоре, стороны установили срок заключения основного договора аренды указанием на события.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что такое событие как получение свидетельства о праве собственности на объект законченный строительством, не обладает качеством неизбежности наступления, поскольку не все принятые на себя обязательства участники гражданско-правовых отношении исполняют с неизбежностью. Следовательно, такое событие как получение свидетельства о праве собственности на объект законченный строительством, как и любое иное событие, тождественное исполнению обязательства одной или нескольких сторон правоотношения, не обладает качеством неизбежности наступления. В связи с этим указание на такое событие не может рассматриваться как установление сторонами срока.

С учётом изложенного, довод ответчика о том, что сторонами срок заключения основного договора аренды согласован в предварительном договоре, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Таким образом, сроки заключения основного договора в предварительном договоре от 17.01.2008 сторонами не были согласованы в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поэтому согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ договор аренды должен был быть заключен до 17.01.2009.

Однако, договор аренды в соответствии с условиями предварительного договора от 17.01.2008, а также договора займа от 17.01.2008 № 1-6-077 между сторонами (индивидуальным предпринимателем Новопашиной И.В. и ООО «Управление капитального строительства «АСК») заключен не был.

В связи с этим является обоснованным вывод о том, что поскольку договор аренды индивидуальным предпринимателем Новопашиной И.В. и ООО «Управление капитального строительства «АСК» заключен не был, срок действия предварительного договора истек, при этом договор займа от 17.01.2008 №1-6-077 прямо связан с незаключенным договором аренды, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы 280 000 руб.

Сумма займа ООО «Управление капитального строительства «АСК» истцу не возвращена, доказательства правомерности удержания указанной суммы в материалы дела не представлены.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд первой инстанции, правильно расценил возникшие правоотношения сторон как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 280 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 07.09.2007 № 58, от 08.11.2007 № 1, распиской Антошиной И.В. от 29.01.2008 и заявлением Антошиной И.В. от 16.01.2008.

Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

В связи с вышеизложенным, ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца в сумме 280 000 руб. 

В связи с тем, что доказательств заключения между индивидуальным предпринимателем Новопашиной И.В. и ООО «Управление капитального строительства «АСК» основного договора аренды либо свидетельствующих о возврате суммы в размере 280 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 280 000 руб. является обоснованным.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что пользование заемными средствами не может быть признано неосновательным обогащением, отклоняется.

Ответчик указывает, что займодавец предоставляет заем заемщику в сумме 280 000 руб. сроком на 10 лет, в связи с чем срок возврата заемных средств не наступил.

Так, согласно пунктам 2.3., 2.4.  договора займа от 17.01.2008 № 1-6-077 возврат займа денежными средствами не предполагался поскольку возвращался и засчитывался в оплату за последние 2 месяца аренды помещений, заемщик гарантировал займодавцу заключение договора аренды нежилых помещений по адресу: г.Омск, ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе сроком на 10 лет.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Проанализировав условия договора займа от 17.01.2008 № 1-6-077, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный договор не содержит указания на то, что в отсутствие договора аренды займодавец предоставляет заем заемщику в сумме 280 800 руб. сроком на 10 лет, однако, содержит условие, о том, что заемщик гарантировал займодавцу заключение договора аренды нежилых помещений по адресу: г.Омск, ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе сроком на 10 лет.

Таким образом, договор займа от 17.01.2008 № 1-6-077 не содержит условия предоставления займа заемщику в сумме 280 000 руб. сроком на 10 лет, в случае отсутствия договора аренды.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2010 по делу № А46-21778/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

                       Н.А. Рябухина