Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А75-9347/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2010 года

                                                      Дело №   А75-9347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-723/2010) индивидуального предпринимателя Егорова Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2009 года по делу № А75-9347/2009 (судья Зуева И.В.), вынесенное по иску индивидуального предпринимателя Егорова Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востоктрубопроводстрой»  о взыскании 85 139 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  индивидуального предпринимателя Егорова Николая Владимировича – представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востоктрубопроводстрой» –  представитель не явился, извещено;

установил:

индивидуальный   предприниматель   Егоров   Николай   Владимирович   (далее – ИП Егоров Н.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востоктрубопроводстрой» (далее – ООО СК «Востоктрубопроводстрой», Общество, ответчик) о взыскании стоимости оказанных по договору №33 от 01.04.2009 года услуг по технической поддержке и программному обеспечению в размере 81 400 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 3740 руб., всего 85 139 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2009 г. по делу № А75-9347/2009 исковое заявление ИП Егорова Н.В. оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 054 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Егоров Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора основан исключительно на оценке повторного претензионного письма от 17.08.2009, направленного ответчику одновременно с исковым заявлением. При этом судом первой инстанции не исследовано претензионное письмо, направленное истцом в адрес ответчика 22.06.2009.

ООО СК «Востоктрубопроводстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по технической поддержке компьютерной техники и программному обеспечению № 33 от 01.04.2009.

Согласно пункту 8.2 указанного договора все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору и в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством, с обязательным соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Срок ответа на претензию составляет 20 дней с момента ее получения.

Оставляя исковое заявление ИП Егорова Н.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, поскольку претензионное письмо и исковое заявление направлены в адрес ответчика в один день – 17.08.2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судом нарушены процессуальные нормы.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо в праве обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях указанных законом или договором.

Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, прилагаются к исковому заявлению (п. 7 ст. 126 АПК РФ).

Таким образом, факт направления претензии должнику подлежит достоверному установлению судом.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В материалах дела имеется претензия от 22.06.2009 (л.д.71-73), в которой истец просит ответчика в добровольном порядке оплатить задолженность за оказанные услуги по договору технической поддержки компьютерной техники и программного обеспечения № 33 от 01.04.2009 в размере 81 400 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства в размере 3 740 руб. (с приложением расчета).

Данная претензия направлена по юридическому адресу и фактическому месту нахождения ООО СК «Востоктрубопроводстрой»: 628606, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 2П, о чем свидетельствуют почтовая квитанция об отправлении № 34820  (л.д.23), опись вложения от 22.06.2009 (л.д.24), а также копии указанных документов (л.д. 25).

В материалах дела на листе № 54, согласно описи документов, значится «конверт». При исследовании данного документа судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление подшито к делу в нераспечатанном виде. При вскрытии конверта в судебном заседании судом апелляционной инстанции выявлено, что в данном почтовом отправлении, адресованном ответчику, находится претензия от 22.06.2009 и расчет суммы требований.

Указанные документы направлены ИП Егоровым Н.В. по вышеуказанному адресу ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 62861112348202. Достоверность адреса ответчика подтверждается данными, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.95). 

Данное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено органом почтовой связи по мотиву «истечение срока хранения».

Штампы, проставленные органом почтовой связи на конверте с указанием длительного периода его хранения на почтовом отделении  связи ответчика (22.06.2009 по 29.07.2009), свидетельствуют об отсутствии интереса ответчика в получении данной корреспонденции.

В связи с вышеизложенным, направление истцом 22.06.2009 претензии по адресу ответчика подтверждает исполнение им обязанности по соблюдению претензионного порядка, возложенной пунктом 8.2 договора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оспариваемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востоктрубопроводстрой».

Руководствуясь частью 3 статьи 270, статьёй 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2009 по делу № А75-9347/2009 отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востоктрубопроводстрой» г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области (ОГРН 1098603000121) в пользу индивидуального предпринимателя Егорова Николая Владимировича (14.08.1982 года рождения, место рождения г. Нижневартовск Тюменской области) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Шарова