Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А46-1391/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2010 года

                                                 Дело №   А46-1391/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-541/2010) общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-ЭНЕРГО» (далее – ООО «ГАЗ-ЭНЕРГО)»

на определение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2009 по делу № А46-1391/2009 (судья Штаненко П.Т.), вынесенное

по заявлению ООО «ГАЗ-ЭНЕРГО»

об отсрочке исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ГАЗ-ЭНЕРГО» − Сазонова А.А. по доверенности от 05.10.2010, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от закрытого акционерного общества «АРК» − Тарасова М.С. по доверенности от 10.01.2010, действительной до 31.12.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещена надлежащим образом,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2009 по делу № А46-1391/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, суд расторг договор аренды от 01.03.2008 № 56 и обязал ООО «ГАЗ-ЭНЕРГО» в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое нежилое помещение площадью 88,4 кв.м., указанное в приложении № 1 к договору аренды от 01.03.2008 № 56, находящееся на первом этаже в здании по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 182, а также взыскал с ООО «ГАЗ-ЭНЕРГО» в пользу закрытого акционерного общества «АРК» (далее – ЗАО «АРК») задолженность по арендной плате в сумме 201 200 руб., 6 741 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 2 783 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2009 исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 30.04.2009 по делу №А46-1391/2009 в части обязания ООО «ГАЗ-ЭНЕРГО» в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную в силу освободить занимаемое им нежилое помещение площадью 88,4 кв. м., указанное в приложении №1 к договору аренды №56 от 01 марта 2008 года, и находящееся на первом этаже в здании основного производства, литера АС, по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 182., отсрочено до 12.11.2009.

Ответчик в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно обратился с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 30.04.2009 на четыре месяца с момента вынесения определения по данному заявлению в части обязания ООО «ГАЗ-ЭНЕРГО» в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое им нежилое помещение.

Определением суда от 01.12.2009 в удовлетворении заявления ООО «ГАЗ-ЭНЕРГО» отказано.

В обоснование принятого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции, указал, что ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательство по освобождению занимаемого нежилого помещения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ГАЗ-ЭНЕРГО» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.12.2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, в частности, на то, что ООО «ГАЗ-ЭНЕРГО» не имеет технической возможности самостоятельно произвести демонтаж оборудования трансформаторной подстанции, в связи с чем, им заключен договор на выполнение соответствующих работ с обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Уран». Кроме того, у ответчика имеется необходимость в строительстве нового помещения для размещения в нём оборудования, от которого следует освободить объект недвижимости по решению суда.

ЗАО «АРК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие УФССП России по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, исходил из того, что должник (ОАО «ГАЗ-ЭНЕРГО») в течение длительного времени (с момента вступления в силу решения от 30.04.2009 по делу № А46-1391/2009 прошло более трех месяцев) не исполняет обязательства по освобождению занимаемого нежилого помещения, в связи с чем, предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта существенно ухудшает положение взыскателя.

Не соглашаясь с данным выводом суда, податель жалобы указывает на то обстоятельство, что в арендуемых помещениях находится принадлежащее ему оборудование, которое сложно демонтировать. Данное оборудование может размещаться в соответствующем техническом помещении, иначе такое оборудование не сможет функционировать и использоваться с целью передачи электрической энергии.

Общество указывает, что не может самостоятельно произвести демонтаж оборудования, в связи с чем, заключило договор на выполнение таких услуг обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Уран».

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении названного договора с вышеупомянутым лицом, материалы настоящего дела не содержат.

Подателем жалобы также не учтено, что для того, что бы демонтировать оборудование строительство новой трансформаторной подстанции не требуется.

Кроме того, должнику определением суда от 12.10.2009 предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта сроком на 1 месяц, однако по истечении указанного срока, должником действий по исполнению решения суда не осуществлено, что не может свидетельствовать в пользу довода ООО «ГАЗ-ЭНЕРГО» о необходимости предоставления ему новой отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Удовлетворение ходатайства при таких обстоятельствах повлекло бы нарушение прав и законных интересов взыскателя, в том числе, на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2009 по делу № А46-1391/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк