Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А70-6030/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А70-6030/2007

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 марта 2010 года

Дело №   А70-6030/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-822/2010) общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ТРЕЙД» на определение Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу от 07.12.2009 по делу № А70-6030/2007 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ТРЕЙД» к открытому акционерному обществу «Универсам» о взыскании 95 510 руб.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ТРЕЙД» - Стадников А.И.  предъявлен паспорт, действует  на основании решения единственного участника от 08.10.2009;

от открытого акционерного общества «Универсам» - Ермакова Д.Д.  по доверенности  от 16.03.2010 сроком действия до 18.03.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ТРЕЙД» (далее по тексту - ООО «МАСТЕР ТРЕЙД», истец) обратилось Арбитражный суд  Тюменской области с исковым заявлением о взыскании  с  открытого акционерного общества «Универсам» (далее по тексту - ОАО «Универсам», ответчик) 95 510 руб. убытков.

До принятия решения по делу истец представил ходатайство об изменении основания иска, в котором просил взыскать с ответчика 1 719 180 руб. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2008  по делу №А70-6030/27-2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  25.03.2009 по  делу № А70-6030/2007 решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2008  по делу №А70-6030/27-2008 оставлено  без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 02.06.2009 решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2008  по делу №А70-6030/27-2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  25.03.2009 по  делу № А70-6030/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела № А70-6030/2007, определением от 28.07.2009  Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил  ходатайство    истца    об    изменении    оснований    иска     на   требование    о    взыскании  неосновательного обогащения в размере 95 510 руб. (т.2, л.д. 40).

Также ОАО «Универсам» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что предмет спора по настоящему делу полностью охватывается предметом дела № А70-6030/2007 (том 2 л.д. 48-49).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2009  производство по делу № А70-6030/2007 было приостановлено до вступления в законную силу решения № А70-8723/26-2008.

При этом суд первой инстанции указал, что в рамках дела № А70-8723/26-2008 исследуются обстоятельства по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (период возникновения неосновательного обогащения, исследуемый в рамках дела А70-8723/26-2008, включает период, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение по настоящему делу).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2009  по делу № А70-8723/26-2008 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009  решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8723/26-2008 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2009 по делу № А70-6030/2007 производство по делу № А70-6030/2007  прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по  делу №  А70-6030/2007, суд первой инстанции исходил из того, что предмет  настоящего спора полностью охватывается предметом дела № А70-8723/2008.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2009 по делу № А70-6030/2007,   ООО «МАСТЕР ТРЕЙД» обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2009 по делу № А70-6030/2007  отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что предмет иска по настоящему делу не совпадает  с  предметом иска по делу № А70-8723/2008, поскольку предметом по делу № А70-6030/2007 является требование о взыскании с ответчика 95 510 руб., а предметом по делу № А70-8723/2008  - обоснованность взыскания с ответчика 1 719 180 руб.

В судебном заседании представитель ООО «МАСТЕР ТРЕЙД» поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ОАО «Универсам» определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.  Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей  сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность   определения суда первой инстанции,  не находит  оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делу подлежит прекращению, если, в частности, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как было указано выше, прекращая производство по делу № А70-6030/2007, суд первой инстанции руководствовался тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8723/2008, в рамках которого был рассмотрен вопрос о правомерности взыскания  с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 1 719 180 руб., причем, период возникновения неосновательного обогащения, исследуемый в рамках дела №А70-8723/2008, включает в себя период, за который истец просил  взыскать неосновательное обогащение  в сумме 95 510 руб. по делу № А70-6030/2007.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу № А70-6030/2007.

Судом первой инстанции правильно установлено, что  в рамках дела  №А70-8723/2008 был рассмотрен  иск  ООО «МАСТЕР ТРЕЙД» о взыскании с   ОАО «Универсам» неосновательного обогащении в размере 1 719 180 руб.

В обоснование требования о взыскании  неосновательного  обогащения в сумме  1 719 180 руб. ООО «МАСТЕР ТРЕЙД» ссылалось  на то, что перечислило ОАО «Универсам» денежные средства в качестве арендной платы на общую сумму 1 719 180 руб.  по платежным поручениям № 1 от 27 февраля 2004 года, № 2 от 22 марта 2004 года, № 3 от 05 апреля 2004 года, № 11 от 12 мая 2004 года, № 12 от 09 июня 2004 года, № 14 от 19 июля 2004 года, № 20 от 05 августа 2004 года, № 23 от 09 сентября 2004 года, № 24 от 04 октября 2004 года. Требования были основаны  на договоре аренды помещений с правом выкупа от 23 января 2004 года, признанным ничтожным решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5406/23-2004.

Предметом рассмотрения по делу № А70-6030/2007 явилось требование истца о взыскании с ответчика неосновательного   обогащения, в обоснование  которого ООО «МАСТЕР ТРЕЙД» указало, что им в адрес ОАО «Универсам» платежным поручением от 04.10.2004  № 24 была перечислена арендная плата за октябрь 2004 года, В данном случае требования изначально были основаны также на неисполнении ответчиком обязательств  по договору аренды помещений  с правом выкупа от 23 января 2004 года.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2009  по делу № А70-8723/2008, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009,  исковые требования ООО «МАСТЕР ТРЕЙД»  оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что  предмет, основания иска и состав лиц, участвующих в рассматриваемом споре и в рамках дела № А70-8723/2008, идентичны,  а именно, в предмет требований, являющихся  предметом  рассмотрения по делу № А70-8723/2008, входят  требования, заявленные ООО «МАСТЕР ТРЕЙД»  по делу № А70-6030/2007.

Таким образом, учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеется судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, является правомерным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что причиной отказа в удовлетворении требований, заявленных истцом по делу № А70-8723/2008, явился пропуск срока исковой  давности, в то время как  по делу № А70-6030/2007 срок исковой давности пропущен не был, подлежит отклонению, так как не имеет правового значения, поскольку в данном случае имеет значение предмет и основание заявленных требований     в рамках дел № А70-8723/2008 и № А70-6030/2007.

При таких  обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.,  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относятся на ее подателя, то есть на   ООО «МАСТЕР ТРЕЙД».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2009 по делу № А70-6030/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер