Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А46-10282/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июня 2008 года

                     Дело №   А46-10282/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1954/2008) открытого акционерного общества «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» на определение Арбитражного суда Омской области  от 12 марта 2008 года по делу № А46-10282/2006 (суд в составе: председательствующего Мельника С.А., судей Шаровой Н.А., Бесединой Т.И.), принятое по заявлению Витковского Е.Ф. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Омска,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России  – Шевчук Д.В. по дов. б/н от 21.08.2007 до 04.07.2009, удост. УР № 339659 дейст. до 31.12.2009;

представитель собрания кредиторов МУП «Водоканал» - Мясникова А.С. (протокол собрания кредиторов б/н от 01.12.2006), паспорт 5205 209383 выдан УВД №1 ЦАО г. Омска 26.07.2005;

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО АК «Омскэнерго») - Захаров П.А. по дов. № 94/5 от 03.04.2008 до 01.04.2009, паспорт 5205 009278 выдан УВД ОАО г. Омска 13.08.2004; 

от конкурсного управляющего МУП «Водоканал» Шипицына А.П. – Костякова Н.В. по дов. б/н от 20.03.2008 (два года), паспорт 5202 942727 выдан УВД №1 ЦАО г. Омска 27.04.2002;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2006 муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Омска (далее по тексту - МУП «Водоканал», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Витковский Е.Ф.

В арбитражный суд от Витковского Е.Ф. поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Водоканал».

Определением Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2008 года по делу № А46-10282/2006 Витковский Евгений Федорович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Водоканал», конкурсным управляющим должника утвержден Шипицын А.П.

Не согласившись с определением суда, ОАО АК «Омскэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить в части утверждения конкурсным управляющим МУП «Водоканал» Шипицына А.П., и утвердить нового конкурсного управляющего МУП «Водоканал» из числа членов Некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В обоснование апелляционной жалобы ОАО АК «Омскэнерго» указало, что  определение от 12.03.2008 в части утверждения кандидатуры нового конкурсного управляющего принято с нарушением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы закона, указывая, что по смыслу положений Закона о банкротстве, утверждение конкурсного управляющего из числа саморегулируемой организации, избранной собранием кредиторов на стадии конкурсного производства, возможно в случае отстранения конкурсного управляющего по обстоятельствам удовлетворения жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а не в случае освобождения его от исполнения обязанностей по собственной инициативе.

Собранием кредиторов МУП «Водоканал» от 21.02.2008 для предоставления в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего МУП «Водоканал» определено Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», которое представило в арбитражный суд список кандидатур арбитражных управляющих для утверждения конкурсным управляющим  МУП «Водоканал» г. Омска.

Следовательно, по утверждению подателя жалобы, заявленной саморегулируемой организацией, из числа членов которой согласно ст. 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению новый конкурсный управляющий, является НП «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», а не НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Представитель собрания кредиторов МУП «Водоканал» Мясникова А.С. представила отзыв на жалобу, в котором указала, что собрание кредиторов МУП «Водоканал» поддерживает доводы апелляционной жалобы и полагает, что определение от 12.03.2008 в части утверждения кандидатуры нового конкурсного управляющего принято с нарушением норм материального права.

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу указала, что жалоба не подлежит удовлетворению. ФНС России на собрании кредиторов 21.01.2008 года голосовала против представленной ОАО АК «Омскэнерго» СРО. Заявитель, утверждая о нарушении прав вынесенным решением, сам злоупотребляет правами конкурсного кредитора в ущерб прав и интересов другого кредитора ФНС России, что является недопустимым в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Конкурсный управляющий МУП «Водоканал» Шипицын А.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что нормы Закона о банкротстве не наделяют собрание кредиторов правом вновь выбирать саморегулируемую организацию при освобождении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.  

В судебном заседании представитель собрания кредиторов поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поддержал апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2008 по 17.06.2008.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 12 марта 2008 года по делу № А46-10282/2006 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм материального права при утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего подлежит отклонению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Витковский Е.Ф. из членов заявленной саморегулируемой организации НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Утвержденный арбитражным судом конкурсный управляющий МУП «Водоканал» Витковский Е.Ф. обратился в суд с заявлением об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника в соответствии с п. 3 п. 4 ст. 14 ФЗ «О саморегулируемых организациях», поскольку принято решение об избрании его Президентом некоммерческого партнерства.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Освобождение конкурсного управляющего Витковского Е.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Водоканал» на основании заявления связано с ограничениями, предусмотренными ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможность выбора собранием кредиторов новой саморегулируемой организации при освобождении конкурсного управляющего в порядке статьи 144 Закона о несостоятельности.

В соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

В части 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий  утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона.

Согласно ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий утверждается судом из трех кандидатур, указанных в списке, составленном заявленной саморегулируемой организацией  арбитражных управляющих на основании запроса о предоставлении кандидатур арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отстранении арбитражного управляющего арбитражный суд обращается в саморегулируемую организацию, из числа которой был утвержден временный управляющий. Эта организация применительно к п. 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязана в течение семи дней с даты получения обращения суда обеспечить предоставление списка кандидатур временного управляющего. В таком же порядке производится отстранение иных арбитражных управляющих.

После подачи Витковским Е.Ф. заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 16.01.2008 НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в порядке ст. 45 Закона о банкротстве было предложено представить в Арбитражный суд Омской области список кандидатур арбитражных управляющих для утверждения конкурсного управляющего МУП «Водоканал».

24.01.2008 Саморегулируемой организацией НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлено в суд три кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения конкурсным управляющим МУП «Водоканал»: Сибиченко С.С., Шипицын А.П., Кратько О.А.

С учетом заявленного представителем собрания кредиторов отвода кандидатуре Сибиченко С.С., суд утвердил конкурсным управляющим МУП «Водоканал» Шипицына А.П., указанного вторым в списке.

Кроме того, следует указать, что самостоятельное представление сведений новой саморегулируемой организацией (03.03.2008) после предоставления списка арбитражных управляющих, по запросу суда из ранее заявленной саморегулируемой организации - НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (24.01.2008) не предусмотрено Законом о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции правильно применил нормы права и обоснованно утвердил  конкурсным управляющим МУП «Водоканал» Шипицына А.П. из числа членов НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2008 года по делу №А46-10282/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

           М.В. Гергель

           О.В. Зорина