Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А70-8855/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2010 года

                                                        Дело №   А70-8855/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9710/2009) открытого акционерного общества «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» на определение Арбитражного суда Тюменской области о приостановлении производства по делу от 19.11.2009 по делу №  А70-8855/2009 (судья Минеев О.А.), принятое по  заявлению открытого акционерного общества «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

3-е лицо: закрытое акционерное общество «Тюменский центр свободной торговли»

о признании незаконным действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом,  выразившихся в отказе в предоставлении открытому акционерному обществу «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» в собственность земельного участка, расположенного по ул. Пермякова г. Тюмени, площадью 16 513 кв.м., кадастровый номер 72:23:02 20 002:0005 оформленном письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.07.2009 исх. № 10/808;

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление открытого акционерного общества «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» от 24.04.2009 вх. № 4696 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по ул. Пермякова г. Тюмени, площадью 16 513 кв.м., кадастровый номер 72:23:02 20 002:0005;

об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по ул. Пермякова г. Тюмени, площадью 16 513 кв.м., кадастровый номер 72:23:02 20 002:0005, исчислив его цену в пределах двух с половиной процентов его кадастровой стоимости, и направить открытому акционерному обществу «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» подписанный в надлежащей форме экземпляр данного договора  с предложением о его заключении;

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Тюменская текстильная корпорация «Кросно»  –  не явился, извещено;  

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области – не явился, извещено; 

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – не явился, извещено; 

от закрытого акционерного общества «Тюменский центр свободной торговли» – не явился, извещено; 

установил:

Открытое акционерное общество  «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» (далее – ОАО ТТК «Кросно», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило:

- признать незаконным действие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в отказе в предоставлении ОАО ТТК «Кросно» в собственность земельного участка, расположенного по ул. Пермякова г. Тюмени, площадью 16 513 кв.м., кадастровый номер 72:23:02 20 002:0005;

- признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – ТУ Росимущества в Тюменской области), выразившееся в непредоставлении ответа на заявление ОАО ТТК «Кросно» от 24.04.2009 вх. № 4696 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по ул. Пермякова г. Тюмени, площадью 16 513 кв.м., кадастровый номер 72:23:02 20 002:0005;

- обязать ТУ Росимущества в Тюменской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по ул. Пермякова г. Тюмени, площадью 16 513 кв.м., кадастровый номер 72:23:02 20 002:0005, исчислив его цену в пределах двух с половиной процентов его кадастровой стоимости, и направить ОАО ТТК «Кросно» подписанный в надлежащей форме экземпляр данного договора с предложением о его заключении.

По указанному заявлению Арбитражным судом Тюменской области было возбуждено производство по делу № А70-8855/2009.

В ходе производства по делу к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество «Тюменский центр свободной торговли» (далее – ЗАО «ТЦСТ»).

Определением суда первой инстанции от 19.11.2009 производство по делу приостановлено.

В качестве основания для приостановления производства по делу суд первой инстанции указал на следующие обстоятельства:

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду ЗАО «ТЦСТ» на основании договора от 24.06.2006 № 334/3.

Распоряжением ТУ Росимущества в Тюменской области от 06.08.2009 № 21/03, было отменено распоряжение от 29.03.2006 № 213/07 «О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО «Тюменский центр свободной торговли».

Распоряжение ТУ Росимущества в Тюменской области от 06.08.2009 № 21/03 оспорено ЗАО «ТЦСТ» в арбитражном суде (дело № А70-12336/2009).

Наличие данных обстоятельств позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела № А70-12336/2009.

ОАО ТТК «Кросно» определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу обжаловало в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для приостановления производства по делу поскольку: спорный земельный участок принадлежит ОАО ТТК «Кросно» на праве постоянного (бессрочного) пользования; наличие данного права предполагает безусловную обязанность уполномоченного органа предоставить земельный участок в аренду или в собственность правообладателю; наличие права аренды у третьего лица не имеет приоритет перед правом ОАО ТТК  «Кросно». В связи с этим, по убеждению подателя апелляционной жалобы, рассмотрение настоящего дела абсолютно не зависит от результатов рассмотрения дела № А70-12336/2009 и судебный акт, принятый по результатам рассмотрения последнего дела, не будет иметь какого-либо преюдициального значения.

Кроме того, заявитель полагает обжалуемое определение незаконным на том основании, что на момент приостановления производства по делу № А70-8855/2009 дело № А70-12336/2009 не было возбуждено.

ЗАО «ТЦСТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого определения. Третье лицо считает, что вступившее в законную силу решение по делу № А70-12336/2009, которым будет установлено наличие (отсутствие) прав ЗАО «ТЦСТ», напрямую повлияет на право заявителя выкупить спорный земельный участок, так как в предмет доказывания по данному делу входит установление всех условий и наличие законных оснований для предоставления в собственность земельного участка  ОАО ТТК «Кросно». 

ТУ Росимущества в Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие основания для отмены обжалуемого определения, а также на наличие взаимосвязи между настоящим арбитражным дело и делом № А70-12336/2009.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ТУ Росимущества в Тюменской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен установить наличие таких оснований в данном конкретном случае, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тюменской области по делу, в рамках которого будет разрешен вопрос о наличии (отсутствии) действующих законных прав ЗАО «ТЦСТ» на спорный земельный участок.

Указанный вывод суда о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, является правомерным, соответствует материалам дела и требованиям закона.

А именно, в рамках настоящего дела ОАО ТТК «Кросно» фактически просит предоставить в собственность земельный участок, который может принадлежать на праве аренды иному лицу – ЗАО «ТЦСТ».

В соответствии с частью 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Таким образом, право ОАО ТТК «Кросно» на приобретение земельного участка в собственность может конкурировать с правом ЗАО «ТЦСТ» на преимущественную покупку земельного участка при его продаже.

Поэтому, чтобы определить законность и обоснованность требований ОАО ТТК «Кросно», заявленных в настоящем процессе, арбитражному суду в том числе необходимо установить такие обстоятельства как:; наличие прав на спорный земельный участок других землевладельцев и землепользователей; отсутствие нарушения прав иных субъектов таким предоставлением в собственность земельного участка.

Установление части таких обстоятельств (наличие прав на спорный земельный участок других землевладельцев и землепользователей) может быть произведено в рамках иного дела (А70-12336/2009).

Таким образом, поскольку судебный акт по делу № А70-12336/2009 установит наличие (отсутствие) справ третьего лица на земельный участок, то до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области названному делу, рассмотрение настоящего дела является невозможным.

Суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно указал, что решение по делу № А70-12336/2009 имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2009 о приостановлении производства по делу № А70-8855/2009 не имеется.

В апелляционной жалобе ОАО ТТК «Кросно» и в отзыве ЗАО «ТЦСТ» указанные лица спорят относительного следующих обстоятельств:

 – является ли земельный участок, который заявитель просит предоставить в его собственность, и земельный участок, который ранее был передан в аренду третьему лицу, одним и тем же объектом недвижимости;

- кто из указанных лиц имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность;

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для разрешения указанных вопросов на этапе рассмотрения законности и обоснованности определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, так как упомянутые вопросы подлежит рассмотрению по существу судом первой инстанции при возобновлении производства по делу. В данном случае апелляционный суд рассматривает снования для приостановления производства по делу, а не наличие (отсутствие) обстоятельств, которые еще не были установлены судом первой инстанции и им не исследовались.

В апелляционной жалобе ОАО «ТТК «Кросно» заявило, что обжалуемое определение вынесено до момента принятия к производству заявления ЗАО «ТЦСТ» по делу А70-12336/2009.

Суд апелляционной инстанции данный довод отклоняет, поскольку определение о приостановлении производства по делу № А70-8855/2009 было принято 19.11.2009, а определение о возбуждении производства по делу А70-12336/2009 – 12.11.2009.

При этом, то обстоятельство, что резолютивная часть обжалуемого определения была объявлена в день вынесения определения по делу А70-12336/2009, не подтверждает обоснованность доводов ОАО ТТК «Кросно», поскольку на момент объявления резолютивной части определения о приостановлении производства по делу суду первой инстанции уже был известен номер арбитражного дела А70-12336/2009, что в том числе отражено в протоколе судебного заседания от 12.11.2009. Возражений на протокол судебного заседания от 12.11.2009 от заявителя не