Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А75-5503/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2010 года

                                                     Дело №   А75-5503/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зориной О.В.

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-670/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2009 года, вынесенное по делу №  А75-5503/2009 (судья Максимова Г.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой» несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой» (далее – ООО «ТоргСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2009 требование уполномоченного органа признано обоснованным, ООО «ТоргСтрой» объявлено  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Дадыко Юрий Эдуардович. Конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», а именно: единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет средств, выделенных уполномоченному органу на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников.

Арбитражный управляющий Дадыко Ю.Э. в рамках дела о банкротстве ООО «ТоргСтрой» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов, понесенных за период конкурсного производства в отношении должника, в размере 18 982 руб., из них 10 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 4 832 руб. – расходы на публикацию, 150 руб. – почтовые расходы, 4 000 руб. – командировочные расходы.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2009 по делу № А75-5503/2009 указанное заявление удовлетворено в полном объеме: с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Дадыко Ю.Э. взысканы судебные расходы  и вознаграждение арбитражного управляющего в размере 18982 руб.

Данным определением в отношении должника завершено конкурсное производство.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции от 30.11.2009 по делу № А75-5503/2009 в части взыскания судебных расходов, состоящих из командировочных расходов в сумме 4 000 руб., исключив из числа судебных расходов 3 000 руб. командировочных расходов.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», а также в соответствии с Перечнем и предельным размером подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (утвержден Приказом ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005), командировочные расходы подлежат компенсации только в размере 1 000 руб.

Арбитражный управляющий Дадыко Ю.Э. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что не возражает против исключения из судебных расходов 3 000 руб.

ФНС России, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда не обеспечила.

Арбитражный управляющий Дадыко Ю.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представителя не направил.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки определения только в части взыскания 3 000 руб. командировочных расходов арбитражного управляющего Дадыко Ю.Э. от участвующих в деле лиц не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в указанной части, а в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего, почтовых расходов, расходов на публикацию, а также в части завершения конкурсного производства в отношении ООО «ТоргСтрой» обжалуемое определение не проверяется.

Как следует из материалов дела, ФНС России не оспаривает передачу арбитражным управляющим вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника в суд без соблюдения досудебного порядка обращения к налоговому органу за возмещением судебных расходов, предусмотренного пунктом 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

Поэтому суд  апелляционной инстанции считает, что между сторонами имеется спор о возмещении данных расходов  и он передан на разрешение суда в порядке, предусмотренном пунктом 6 указанного Положения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2009 по делу № А75-5503/2009, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания командировочных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Названный порядок и условия утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 в форме Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее Положение).

Поскольку ООО «ТоргСтрой» является отсутствующим должником, судебные расходы, связанные с делом о банкротстве должника, должны возмещаться в соответствии с Положением.

Согласно пункту 5 Положения уполномоченный орган осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов.

 В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 поручено уполномоченному органу совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации в 2-месячный срок разработать и утвердить перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

 Такой перечень и предельный размер был утвержден Приказом ФНС РФ № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53, Минфина РФ № 34н от 10.03.2005 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

В соответствии с этим документом (пункт 6) расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1 000 рублей.

Поэтому оплата транспортных расходов арбитражного управляющего Дадыко Ю.Э. в сумме свыше 1000,0 рублей законом не предусмотрена.

Учитывая то обстоятельство, что  уполномоченный орган оспаривает сумму в 3 000 руб. и не оспаривает обоснованность расходов в сумме 1 000 руб., их обоснованность судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверяется.

При таких обстоятельствах в обжалуемой части определение от 30.11.2009 по настоящему делу подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционную жалобу уполномоченного органа следует  удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2009 года по делу № А75-5503/2009 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании командировочных расходов в сумме 3 000 руб.

С учетом частичной отмены резолютивную часть определения от 30 ноября 2009 года по делу № А75-5503/2009 в части распределения судебных расходов изложить следующим образом:

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры в пользу арбитражного управляющего Дадыко Юрия Эдуардовича расходы на проведение конкурсного производства в размере 15 982 рубля, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10 000 рублей.

Во взыскании оставшейся части судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева