Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А70-8625/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2010 года

                                               Дело №   А70-8625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Леоновой Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2009 по делу №  А70-8625/2009 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юганск-Нафта» к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2, при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 102 618 руб.  путем перечисления на расчетный счет,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 - не явился, извещен;

            от общества с ограниченной ответственностью «Юганск-Нафта» - не явился извещен;

            от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился извещен;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2009 по делу № А70-8625/2009 удовлетворены  требования, заявленные  обществом с ограниченной ответственностью «Юганск-Нафта» (далее по тексту - Общество, ООО «Юганск-Нафта», налогоплательщик, заявитель) об обязании  инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 (далее по тексту - Инспекция, ИФНС России по г.Тюмени № 2,  налоговый орган, заинтересованное лицо) возместить Обществу сумму налога на добавленную стоимость  за 3 квартал 2007 года в размере 102 618  руб. путем перечисления на расчетный счет.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что у налогового органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость, в связи с чем, требования заявителя судом первой инстанции удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Тюмени № 2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2009 по делу № А70-8625/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал следующее.

По утверждению налогового органа, обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, представленной ООО «Нафта-Юганск», проверялась в ходе камеральной налоговой проверки МИФНС России №1 по ХМАО-Югре, вследствие чего было вынесено решение от 12.11.2009 № 396  об отказе в возмещении полностью  суммы НДС, заявленной к возмещению  и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2009 № 4291, которые в апелляционном порядке,  установленном статьями 101.2,  139-141 Налогового кодекса Российской Федерации, в вышестоящий  налоговый орган Обществом  не обжаловались.

По мнению ИФНС России по г. Тюмени № 2, в силу того, что решение от 12.11.2009 № 396  об отказе в возмещении  полностью суммы НДС, заявленной к возмещению  и решение   о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2009 № 4291, вынесены МИФНС России №1 по ХМАО-Югре, то и обязанность в возмещении в случае удовлетворения заявленных требований ООО «Нафта-Юганск» должна возлагаться на тот налоговый орган, который вынес вышеупомянутые решения.

Кроме того, податель жалобы указывает, что сама по себе подача заявления о возврате налога в отрыве от соблюдения законодательно установленного порядка не является безусловным основанием для его возмещения, в связи с чем, руководствуясь Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 29.09.2009 № 5154/09, Общество вправе в пределах установленного налоговым законодательством срока вновь обратиться в налоговый орган по месту учета по вопросу проверки обоснованности применения налоговых вычетов с представлением уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года с приложением документов, подтверждающих постановку на учет полученных товаров (работ, услуг).

Также ИФНС России по г. Тюмени № 2 со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не согласно с взысканием с инспекции в пользу ООО «Нафта-Юганск» судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 552 руб. 36 коп.

ООО «Нафта-Юганск», в соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

ИФНС России по г. Тюмени № 2,  ООО «Нафта-Юганск», МИФНС России №1 по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. МИФНС России №1 по ХМАО-Югре письменный  отзыв на апелляционную жалобу также не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.10.2007 ООО «Нафта-Юганск» в МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре предоставлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2007 года, согласно которой сумма налоговая база по НДС составила 322 руб., сумма налога исчисленного налога составила 58 руб.,  сумма налога к возмещению составила 102 618 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года составлен акт № 116669 от 08.10.2009.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре  было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4291 от 12.11.2009 и решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 396 от 12.11.2009. Указанные решения мотивированны необоснованностью применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2007 года в связи с непредставлением налогоплательщиком документа, подтверждающего правомерность заявленного налогового вычета, а именно, журнала-ордера № 6 о постановке на учет полученных товаров (работ, услуг).

06.05.2008 заявитель обратился в МИФНС России № 1 по ХМАО-Югры с письмом № 51 с просьбой о возмещении НДС в размере 102 618 руб. за 3 квартал 2007 года.

Инспекция в ответ на указанное заявление выставила требование № 10-1-22/601 от 07.05.2008 о представлении документов.

В целях исполнения указанного требования ООО «Юганск-Нафта» предста­вило в установленный срок в МИФНС России № 1 по ХМАО-Югры запрашиваемые документы, что подтверждается сопроводительным письмом № 59 от 14 мая 2008 года.

Одновременно, МИФНС России № 1 по ХМАО-Югры в адрес ООО «Юганск-Нафта» было направлено требо­вание № 10-1-22/1617 от 07.05.2008 о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность), в котором налоговые орган просит представить налогоплательщи­ка пояснения, по какой причине сумма вычетов по НДС пре­вышает сумму исчисленного налога.

В ответ на требование № 10-1-22/1617 от 07.05.2008 ООО «Юганск-Нафта» предста­вило в МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре письменные пояснения о том, что что превышение суммы вычетов над суммой исчисленного налога связано с осуществлением Обществом сделок, обусловленных особенностями процесса разработки месторождений полезных ископаемых, в связи с чем, у Общества на данном этапе отсутствуют операции по реализации готовой продукции.

17.04.2009 ООО «Нафта-Юганск» в связи со сменой места нахождения общества перешло на учет в ИФНС России по г. Тюмени № 2.

Полагая, что ИФНС России по г. Тюмени № 2 неправомерно не приняла решение о возмещении Обществу НДС в сумме 102 618 руб., ООО «Нафта-Юганск» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2009 по делу № А70-8625/2009 удовлетворены  требования, заявленные Обществом.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС. Заявление о возмещении НДС принимается к производству и рассматривается по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 названного Постановления, рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении налога, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ИФНС России по г. Тюмени № 2 о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 101.2, 139-141 Налогового кодекса Российской Федерации, так как он противоречит пунктам 1,7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке ноль процентов». Решение по камеральной налоговой проверки было принято налоговым органом после обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на