Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А46-21897/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-21897/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9490/2009) Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2009 по делу № А46-21897/2009 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-3730-09 от 12.08.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» – не явился, извещен;

от Административной комиссии Центрального административного округа города Омска – не явился, извещен;

установил:

Решением от 26.11.2009 по делу № А46-21897/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», Предприятие) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее – Административная комиссия) № ЦБЛ-3730-09 от 12.08.2009 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» в виде  административного штрафа в сумме 10000 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на соблюдение административной комиссией порядка привлечения к административной ответственности, а также наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Предприятие ссылается на отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, считая извещение о составлении протокола об административном правонарушении за день до его составления ненадлежащим извещением.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу предприятия не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайств об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Сотрудниками Административно-технической инспекции Администрации города Омска и сотрудником отдела содействия развитию жилищного хозяйства, благоустройства и зеленого строительства ЦАО проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в ходе которой установлено, что МП г. Омска «Тепловая компания» нарушило установленный порядок проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ, а именно по состоянию на 10 час. 30 мин. 16.06.2009 в месте проведения МП г. Омска «Тепловая компания» ремонтно-восстановительных работ по адресу: Газетный переулок, 3, проезжая часть, о проведении которых Административно-техническая инспекция г. Омска была извещена телефонограммой № 672 от 08.06.2009, в семидневный срок после начала проведения указанных работ не сдан объект на предмет восстановления элементов благоустройства.

По результатам означенной проверки составлен акт от 16.06.2009 и протокол об административном правонарушении от 17.06.2009 № 399, на основании которого принято постановление от 12.08.2009 по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-3730-09 о привлечении МП г. Омска «Тепловая компания» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует    закону,    нарушает    его    права   и   интересы,   МП   г.   Омска    «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

26.11.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 202 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила) лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ обязаны восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства.

В силу статьи 203 Правил в случае невыполнения ремонтно-восстановительных работ в полном объеме в семидневный срок, лицо, выполняющее работы, обязано оформить ордер на производство работ в установленном порядке.

Пунктом 206 Правил предусмотрено, что по окончании земляных работ заказчик обязан выполнить в установленном порядке исполнительную съемку объекта и сдать объект представителю административно-технической инспекции администрации города Омска на предмет восстановления нарушенных прав при производстве работ элементов благоустройства.

В статье 208 этих же Правил установлено, что обязанность по соблюдению предусмотренных настоящим Решением правил производства земляных работ, а также по восстановлению в полном объеме нарушенных элементов благоустройства возлагается на лицо, осуществляющее данные работы (заказчика либо привлекаемое на основании договора физическое или юридическое лицо).

В части 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» определено, что нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается и предприятием не опровергнуто, что по состоянию на 10 час. 30 мин. 16.06.2009 в месте проведения МП г. Омска «Тепловая компания» ремонтно-восстановительных работ по адресу: Газетный переулок, 3, проезжая часть, о проведении которых Административно-техническая инспекция г. Омска была извещена телефонограммой № 672 от 08.06.2009, в семидневный срок после начала проведения указанных работ не сдан объект на предмет восстановления элементов благоустройства.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерном заключении суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя инкриминируемого состава административного правонарушения.

Апелляционная коллегия также отклоняет довод подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен административным органом в отсутствие законного представителя предприятия без должного уведомления такового о времени и месте составления протокола.

В силу статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 статьи 28.5 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из системного анализа названной нормы, следует, что протокол в отношении юридического лица подлежит составлению в присутствии законного представителя такого лица.

Между тем пунктом 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку из материалов дела следует, что уведомление административного органа, которым представитель МП г. Омска «Тепловая компания» был приглашен на 17.06.2009 в 9 час. 00 мин. в Административно-техническую инспекцию Администрации г. Омска для составления протокола об административном правонарушении, было передано МП г. Омска «Тепловая компания» и получена последним 16.06.2009 в 15 час. 32 мин., апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении законного представителя предприятия о месте и времени составления протокола.

Податель жалобы ошибочно полагает, что уведомление предприятия о составлении протокола менее, чем за сутки нарушило процессуальные права заявителя при производстве по делу, а именно лишило возможности предоставить соответствующие возражения относительно обстоятельств дела.

Как уже было отмечено выше, статьей 28.5 КоАП РФ установлен порядок составления протокола об административном правонарушении обязательным этапом которого является ознакомление явившегося представителя привлекаемого к ответственности лица с его процессуальными правами, обеспечение возможности ознакомления такого представителя с протоколом и предоставление возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении (часть 4). Положения означенной нормы не предусматривают обеспечение возможности привлекаемого к ответственности лица предоставить возражения относительно события административного правонарушения.

Таким образом, уведомление представителя предприятия о составлении протокола мене чем за сутки, не могло нарушить процессуальных прав предприятия, поскольку времени для обеспечения явки законного представителя у предприятия было достаточно, учитывая нахождение административного органа и предприятия в пределах одного муниципального образования.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2009 по делу № А46-21897/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер