Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А75-8853/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2010 года

                                                      Дело № А75-8853/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9373/2009) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтройСервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2009, принятое по делу № А75-8853/2009 (судья Лобасова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Европрофиль» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтройСервис» о взыскании 48 071 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Европрофиль» – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтройСервис» – представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европрофиль» (далее – ООО «Европрофиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибстройсервис» (далее – ООО «Запсибстройсервис», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 44 531 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 540 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2009 по делу № А75-8853/2009 исковые требования ООО «Европрофиль» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: 44 531 руб. 62 коп. основного долга; 3 493 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 руб. 03 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Запсибстройсервис» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 322 руб.87 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы за период с 07.07.2009 по 03.08.2009, с момента предъявления истцом требования об оплате долга.

ООО «Европрофиль» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Запсибстройсервис» и ООО «Европрофиль» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 493 руб. 97 коп.  

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.01.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2008 между ООО «Запсибстройсервис» (по договору - заказчик) и ООО «Европрофиль» (по договору - исполнитель) подписан договор № 294 (далее – договор от 16.09.2008 № 294), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по изготовлению и монтажу конструкций из профилей ПВХ, оговоренных в счете-заказе № 32054, ООО «Запсибстройсервис» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 3.1 договора от 16.09.2008 № 294 стороны согласовали цену договора, которая составила 74 531 руб. 62 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 11 369 руб. 23 коп.

Пунктом 4.1 договора от 16.09.2008 № 294 стороны определили, что предварительная оплата работ осуществляется до 01.10.2008.

Пунктом 5.1 договора от 16.09.2008 № 294 стороны предусмотрели, что сроки изготовления и монтажа в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора от 16.09.2008 № 294 ответчик произвел предоплату в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2008 № 46 (л.д. 17).

ООО «Европрофиль» поставило для ООО «Запсибстройсервис» офисную перегородку, выполнило работы и сдало их ответчику по акту.

В материалах дела имеются товарная накладная от 29.09.2008 № 494 на сумму 67 155 руб. 42 коп., подписанная представителями сторон без замечаний по количеству и качеству (л.д. 15), акт от 29.09.2008 № 494 на сумму 7 376 руб. 20 коп. (из которых 6 251 руб. 02 коп. стоимость выполненных работ, 1 125 руб.18 коп. – налог на добавленную стоимость), подписанный сторонами без замечаний по объемам и качеству (л.д. 16).

На оплату задолженности по договору от 16.09.2008 № 294 истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру № 492 от 29.09.2008 на сумму 74 531 руб. 62 коп.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в связи с чем у ООО «Запсибстройсервис» перед ООО «Европрофиль» образовалась задолженность в сумме 44 531 руб. 62 коп. (с учетом внесенной предоплаты по договору от 16.09.2008 № 294).

Поскольку ответчик не погасил задолженность за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Оценив представленный договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы, являются существенными условиями договора подряда.

Сроки начала и окончания по договору от 16.09.2008 № 294 сторонами не были согласованы в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в связи с чем договор от 16.09.2008 № 294 правомерно признан судом первой инстанции незаключенным.

Несогласование сторонами исходных данных является основанием для вывода о незаключенности договора на выполнение подрядных работ, однако это обстоятельство не освобождает ответчика от обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Незаключенность договора не является основанием к отказу подрядчику в оплате работ, принятых заказчиком.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в дело документы - товарная  накладная от 29.09.2008 № 494 на сумму 67 155  руб. 42 коп., акт от 29.09.2008 № 494 на сумму 7 376 руб. 20 коп., подписанные сторонами без замечаний, свидетельствуют о выполнении истцом работ на общую сумму 74 531 руб. 62 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, а также оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований является обоснованным.

Принимая во внимание предварительную оплату в сумме 30 000 руб., а также учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца  44 531 руб. 62 коп. задолженности.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 03.08.2009 в размере 3 540 руб. 06 коп.

С учетом корректировки количества дней просрочки (применение количества дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням), согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 493 руб. 97 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Довод подателя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы за период с 07.07.2009 по 03.08.2009, с момента предъявления истцом требования об оплате долга, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Сумма по оплате стоимости выполненных работ предъявлена к оплате счетом-фактурой от 29.09.2008.

Обязанность по оплате выполненных работ у ответчика возникла после 29.09.2008, поскольку работы в полном объеме выполнены истцом 29.09.2008 и сданы ответчику (акт от 29.09.2008 № 494).

Применяемый истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами: с 01.10.2008, после передачи выполненных работ по акту от 29.09.2008 № 494 и их принятия ответчиком, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным.

При этом, истечение разумного срока и последующее предъявление претензии не может изменять период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2009 по делу № А75-8853/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина