Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А75-7440/2009. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение полностью и прекратить производство по делу
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 18 марта 2010 года Дело № А75-7440/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глухих А.Н. судей Зиновьева Т.А., Шарова Н.А. при ведении протокола судебного заседания: Мокшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9189/2009) общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2009 года по делу №А75-7440/2009 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Зингер» третье лицо: Полин Александр Николаевич о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ответчика 12 000 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» - представитель не явился, извещено; от общества с ограниченной ответственностью «Зингер» - представитель не явился, извещено; от Полина Александра Николаевича - представитель не явился, извещен; установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (далее - ООО «Мехстрой», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зингер» (далее - ООО «Зингер», ответчик) о признании договора подряда на выполнение работ по строительству от 28.09.2006 года № 56/ПТО недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ответчика 12 000 000 рублей. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы заключением договора без намерения создать определенные правовые последствия, работы по договору не выполнялись. В качестве последствий недействительности сделки подлежат взысканию с ответчика стоимость переданных истцом по акту № 2 от 29.03.2007 года векселей. Определением суда от 08.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечен Полин Александр Николаевич (далее – Полин А.Н.). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2009 года по делу №А75-7440/2009 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Мехстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. ООО «Мехстрой», ООО «Зингер», Полин А.Н., надлежаще извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. 25 февраля 2010 года в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило заявление ООО «Мехстрой» от отказе от иска. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от искового заявления, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом – представителем Сартания Гиоргием Ереклеевичем (по доверенности б/н от 04.05.2009 года), в связи с чем, принимается судом. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме пункта 3 статьи 269 АПК РФ. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина: уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Зингер» о признании договора подряда на выполнение работ по строительству от 28.09.2006 № 56/ПТО недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ответчика 12 000 000 рублей. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2009 года по делу №А75-7440/2009 отменить. Производство по делу №А75-7440/2009 и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (ОГРН 1028601789952) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции СБ РФ от 09.07.2009 года. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (ОГРН 1028601789952) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., перечисленную платёжным поручением № 17 от 12.01.2010 года. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий А.Н. Глухих Судьи Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А46-11134/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|