Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А75-9882/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2010 года

                                                        Дело № А75-9882/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-777/2010) общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.12.2009, принятое по делу № А75-9882/2009 (судья Мингазетдинов М.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» о взыскании 565 200 рублей, 

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транслайн»  (далее – ООО «Транслайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее – ООО «СеверТрансКом», ответчик) о взыскании неустойки за задержку вагонов в сумме 565 200 руб.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 461 700 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.11.2009 по делу № А75-9882/2009 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Транслайн» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на применение судом закона не подлежащего применению.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на необоснованное применение судом положений транспортных уставов и кодексов, а также издаваемых в соответствии с ними правил, поскольку отношения между истцом и ответчиком не основаны на договоре перевозки.

ООО «СеверТрансКом» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

            Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Транслайн» и ООО «СеверТрансКом» заключён договор № СТК-ТЛ-1/07 от 15.10.2008, по условиям которого ООО «СеверТранКом» (заказчик) поручает, ООО «Транслайн» (исполнитель) обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению заказчика железнодорожным подвижным составом (л.д. 11-13).

В пункте 2.2.6. договора стороны установили технологический срок оборота вагонов под грузовыми операциями не более трех суток с даты прибытия вагонов на станцию назначения (отправления).

В соответствии с пунктом 4.3. договора, в случае если при разгрузке или погрузке вагонов заказчиком будут нарушены условия пункта 2.2.6. договора, то за каждые следующие сутки задержки вагонов заказчик уплачивает экспедитору неустойку в размере 900 руб. за каждый вагон за сутки.

Стороны подписали акты о приёмке выполненных услуг:

- № 00000021 от 31.01.2008 (л.д. 14);

- № 00000089 от 29.02.2008 (л.д. 16);

- № 00000120 от 17.03.2008 (л.д. 18);

- № 00000150 от 31.03.2008 (л.д. 20);

- № 00000180 от 18.04.2008 (л.д. 22);

- № 00000219 от 30.04.2008 (л.д. 24);

- № 00000257 от 31.05.2008 (л.д. 26);

- № 00000286 от 31.05.2008 (л.д. 28);

- № 00000331 от 30.06.2008 (л.д. 30);

- № 00000400 от 31.07.2008 (л.д. 34);

- № 00000497 от 30.09.2008 (л.д. 36);

Как заявляет истец по услугам указанным в данных актах, ООО «СеверТрансКом» были нарушены сроки оборота вагонов. По расчётам ООО «Транслайн» общее нарушение срока оборота вагонов, допущенное ответчиком, составило 690 суток. В подтверждение простоя вагонов истцом представлены расшифровки к каждому из вышеуказанных актов приёмки выполненных услуг.

Кроме того, ООО «Транслайн» в материалы дела представлена информация из архива электронных перевозочных документов филиала «Главный вычислительный центр» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о выполненных перевозках (л.д. 119-123). Указанная информация, по мнению истца, доказывает общее время простоя вагонов под грузовыми операциями допущенное ответчиком, составившее 513 суток.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Транслайн» обратилось в суд с настоящим иском к ООО «СеверТрансКом» о взыскании неустойки за задержку вагонов.

Отказ в удовлетворении исковых требований, послужил основанием для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Цель договора возмездного оказания услуг № СТК-ТЛ-1/07 от 15.09.2009 заключённого между ООО «Транслайн» и ООО «СеверТрансКом» состоит в обеспечении перемещения грузов ответчика по определенному маршруту. При оказании услуг по подаче (предоставлению) под погрузку подвижного состава заказчик не получает во владение вагоны, ему предоставляется право загрузить в них грузы для перевозки в пункт назначения.

Предмет договора возмездного оказания услуг № СТК-ТЛ-1/07 от 15.09.2009 – выполнение услуг, связанных с обеспечением заказчика вагонами, принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании. Услуга по предоставлению вагонов под погрузку для осуществления перевозок непосредственно связана с организацией конкретной перевозки. Срок предоставления вагона завершается одновременно с завершением договора перевозки, а плата за предоставление устанавливается исходя из условий конкретной перевозки.

Из актов приёмки выполненных услуг и расшифровок к ним следует, что размеры вознаграждения исполнителя за обеспечение заказчика вагонами установлены в зависимости от маршрута, перевозимого груза, то есть, связаны с организацией конкретной перевозки.

Принимая во внимание, что цель договора возмездного оказания услуг № СТК-ТЛ-1/07 от 15.09.2009 состоит в обеспечении перемещения грузов ООО «СеверТрансКом» по определенному маршруту, предметом договоров является выполнение услуг, связанных с обеспечением заказчика вагонами, оплата исполнителя за обеспечение заказчика вагонами связана с организацией конкретной перевозки, указанный договор является договором по оказанию услуг по подаче (предоставлению) под погрузку вагонов. Данная услуга относится к комплексу услуг по организации перевозки грузов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта относятся к транспортно-экспедиционной деятельности.

Таким образом, между ООО «Транслайн» и ООО «СеверТрансКом» фактически сложились правоотношения по договору транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, лицо, выполняющее услуги по организации перевозки грузов является экспедитором.

Лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором – клиент.

На основании пункта 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, отношения между экспедитором и клиентом регулируются ГК РФ, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», настоящими Правилами и договором транспортной экспедиции.

Отношения между экспедитором и перевозчиками на различных видах транспорта регулируются ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1.2. договора № СТК-ТЛ-1/07 от 15.09.2009, предусмотрено, что деятельность сторон регламентируется, в том числе транспортным Уставом Железных дорог РФ.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Как следует из пункта 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, для удостоверения обстоятельств задержки вагонов составляется акт общей формы.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что доказательствами задержки вагонов являются акты общей формы, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства, представленные истцом расшифровки к актам приемки выполненных услуг и информация из архива электронных перевозочных документов филиала «Главный вычислительный центр» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о выполненных перевозках, не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств обстоятельств на которые истец ссылается как на основание своих требований, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд в нарушение статьи 104 АПК РФ и статьи 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не разрешил вопрос о возврате истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, в связи уменьшением истцом размера исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим причинам.

Как предусмотрено статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, истец после принятия решения по настоящему делу вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, по результатам рассмотрения которого суд будет вынесено определение о возврате государственной пошлины либо об отказе в ее возврате. Данное определение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм права при принятии обжалуемого решения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены указанного судебного акта, поскольку положениями вышеупомянутой статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок возвращения излишне уплаченной государственной пошлины, притом что истец не лишен возможности обжалования судебного акта об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в случае его вынесения арбитражным судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Транслайн».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.11.2009 по делу № А75-9882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Д. Г. Рожков                 

Судьи

                     Д. В. Ильницкая

                   Н. А. Рябухина