Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А75-7439/2009. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2010 года

                                                        Дело №   А75-7439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9148/2009) общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2009 года по делу №А75-7439/2009 (судья  Кубасова Э.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Аркус»

третье лицо: Полин Александр Николаевич

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ответчика 11 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Аркус» - представитель не явился, извещено;

от Полина Александра Николаевича - представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (далее - ООО «Мехстрой», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркус» (далее - ООО «Аркус», ответчик) о признании договора подряда на выполнение работ по строительству от 29.09.2006 года № 57/ПТО недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ответчика 11 000 000 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы заключением договора без намерения создать определенные правовые последствия, работы по договору не выполнялись. В качестве последствий недействительности сделки подлежат взысканию с ответчика стоимость переданных истцом по акту № 3 от 29.03.2007 года векселей.

Определением суда от 08.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечен Полин Александр Николаевич (далее – Полин А.Н.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2009 года по делу №А75-7439/2009 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Мехстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Мехстрой», ООО «Аркус», Полин А.Н., надлежаще извещенные в соответствии  со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

25 февраля 2010 года в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило заявление ООО «Мехстрой» от отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от искового заявления, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом  – представителем Сартания Гиоргием Ереклеевичем (по доверенности б/н от 04.05.2009 года), в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по  настоящему делу следует прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина: уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Аркус» о признании договора подряда на выполнение работ по строительству от 29.09.2006 № 57/ПТО недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ответчика 11 000 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2009 года по делу №А75-7439/2009  отменить.

Производство по делу №А75-7439/2009 и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (ОГРН 1028601789952) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции СБ РФ от 09.07.2009 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (ОГРН 1028601789952) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., перечисленную платёжным поручением № 18 от 12.01.2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова