Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А70-11476/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2010 года

                                                      Дело № А70-11476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1099/2010) общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2009 года по делу № А70-11476/2009 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СВЭНА» к обществу с ограниченной ответственностью  «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» о взыскании 5 763 724 руб. 87 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СВЭНА» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» – представитель не явился,

                                                            установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «СВЭНА» (далее – ООО «СВЭНА») 19.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» (далее – ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация») о взыскании 5 763 724 руб. 87 коп., в том числе 4 622 073 руб. 58 коп. задолженности за подрядные работы, выполненные  по договору №2 от 19.03.2008, а также 1 141 651 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с опечаткой в расчете, просит взыскать с ответчика  пени на основании пункта 8.5 договора подряда № 2 от 19.03.2008 за период с 01.02.2009 по 05.10.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 по делу №А70-11476/2009 с ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация» в пользу ООО «СВЭНА» взыскано 5 649 560 руб. 54 коп., в том числе 4 622 073 руб. 58 коп. долга, 1 027 486 руб. 96 коп. пени, а также 39 520 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие части выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При этом ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация» указывает, что сроки окончательного расчёта и выплаты гарантийного удержания по договору подряда № 2 от 19.03.2008 не наступили. Кроме того, ответчик не согласен с размером взысканных штрафных санкций по договору, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие дату вручения и подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

 В отзыве на апелляционную жалобу истец - ООО «СВЭНА» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация» и ООО «СВЭНА», надлежащим образом извещённых о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что 19.03.2008 между ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация» (генподрядчик) и ООО «СВЭНА» (субподрядчик) заключен договор подряда №2 на выполнение сантехнических работ на объекте: «Жилой комплекс 7 «а» микрорайон г.Тобольск 1 очередь строительства ООО «Тобольск-полимер»  в сроки : начало работ – март 2008 года, окончание – 10 сентября 2008 года.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4  договора стоимость работ в ценах 2001г. на момент заключения договора составляет 1 748 851 руб. Стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ на основании сметной документации, подтвержденными актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с применением рыночного коэффициента. Оплата производится на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 30 дней с момента её подписания.

В  пунктах 2.5-2.8 договора (с учётом протокола согласования разногласий от 19.03.2008 к договору) расчёты в размере 30% производятся векселями ОАО «Тюменьэнергобанк». Генподрядчик удерживает 5% от стоимости выполненных работ за предоставление генподрядных услуг субподрядчику. В качестве обеспечения подрядных обязательств генподрядчика применяется гарантийное удержание. Каждая сумма, подлежащая перечислению генподрядчиком субподрядчику в оплату стоимости выполненных работ, уменьшается дополнительно на 10%. Аккумулирующаяся таким образом сумма является гарантией выполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору. Гарантийное удержание, образовавшееся в результате исполнения сторонами пункта 2.7 договора, погашается в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, но не ранее устранения выявленных дефектов и представления субподрядчиком генподрядчику счета на указанную сумму платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СВЭНА» во исполнение договора подряда №2 от 19.03.2008 выполнило работы на сумму 9 643 402 руб. 75 коп., что подтверждается подписанными без замечаний ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация» актами приемки выполненных работ  от 24.04.2008 №№ 1-4, от 23.05.2008 №№ 1-5, от 19.06.2008 №№ 1-5, от 25.07.2008 №№ 1-6, от 28.10.2008 №№ 1-13 и справками о стоимости выполненных работ и затрат  от 24.04.2008 №1, от 23.05.2008 №1, от 19.06.2008 №1, от 25.07.2008 №1, от 28.10.2008 №5. Кроме того, по акту взаимозачёта №7 истец произвёл оплату счетов ответчика по платёжному поручению № 473 от 19.08.2008.

Ответчик произвёл частичную оплату в размере 5 021 329 руб. 17 коп., о чём свидетельствуют платёжные поручения № 279 от 28.04.2008, № 134 от 01.07.2008, № 187 от 07.07.2008, № 819 от 18.08.2008, № 834 от 18.08.2008, № 557 от 24.10.2008, № 313 от 31.12.2008. Ответчик поставил продукцию истцу по накладной № 30 от 30.04.2008, № 41 от 31.07.2008, № 138 от 31.12.2008. Также в счёт оплаты за выполненные работы истец принял от ответчика простые векселя ОАО «Тюменьэнергобанк» по актам от 21.08.2008 и 02.09.2008.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ в размере 4 622 073 руб. 58 коп., ООО «СВЭНА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его .

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Ссылки ответчика на то, что сроки окончательного расчёта и выплаты гарантийного удержания не наступили, поскольку окончательной сдачи объекта рабочей комиссии не было, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком,  стоимость гарантийного удержания включена в общую  стоимость  выполненных и принятых ответчиком по актам формы КС-2 работ и подписанные сторонами справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3). На оплату всей стоимости работ истцом выставлены счета-фактуры. Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанном обеими сторонами (л.д.133 т.1), отражена вся задолженность в полном объеме, включая сумму гарантийного удержания, а также указаны первичные документы – основания для оплаты.

Истец является субподрядчиком, выполняющим на  объекте по договору с ответчиком (генподрядчиком) сантехнические работы, в связи с чем в его (субподрядчика)  обязанности не может входить сдача  объекта заказчику и, соответственно, оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ не может быть поставлена в зависимость от  сдачи объекта заказчику.

В силу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Результат выполненных истцом сантехнических работ принят ответчиком по актам без замечаний , поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 746 ГК РФ обязанность  ответчика по оплате работ является наступившей.

 Изложенное в договоре №2 от 19.03.2008   условие, на которое ссылается ответчик, -  об окончательном расчете с субподрядчиком в течение месяца с момента подписания акта приёмки объекта (пункт 2.4) не соответствует указанным нормам права и  в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным.

 Положения пунктов 3.1.6, 4.3, 4.5 договора №2 от 19.03.2008 об обязанности субподрядчика ввести объект в эксплуатацию совместно с генподрядчиком; после завершения всех работ представить объект к приёмке рабочей комиссии, суд апелляционной инстанции оценивает как  не согласованные условия,  поскольку из содержания этих пунктов договора невозможно установить, в чём конкретно должны состоять обязанности субподрядчика на стадии ввода объекта в эксплуатацию, какие все работы на объекте должны быть завершены, какой рабочей комиссии эти работы должны представляться. Кроме того, названные пункты по существу противоречат остальным условиям договора , в том числе его предмету, изложенному в пункте 1.1 .

 Предусмотренное в пункте 2.8 договора условие о том, что гарантийное удержание погашается не ранее устранения выявленных дефектов и представления субподрядчиком  генподрядчику счета на указанную сумму платежа,  не препятствует, как ошибочно полагает ответчик,   взысканию с него задолженности по оплате работ. 

  Указанное условие не применяется в данном случае, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, доказательств о том, что выявлены  дефекты  и  ответчик потребовал от истца их устранения, в материалах дела не имеется. При том, что акты и справки подписаны на полную стоимость работ (с учётом суммы гарантийного удержания), на оплату выставлены счета-фактуры, ответчик не обосновал необходимость выставления ему  дополнительного счета на оплату суммы гарантийного удержания (тем более, что в контексте пункта 2.8 выставление счета на сумму гарантийного удержания предусмотрено на случай выявления дефектов и их устранения).    

Таким образом, поскольку истцом переданы, а ответчиком приняты работы на сумму 9 643 402 руб. 75 коп., при этом оплата принятых работ произведена ответчиком частично в сумме 5 021 329 руб. 17 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «СВЭНА» о взыскании с ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация» 4 622 073 руб. 58 коп. задолженности .

Довод ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация» о неправильном расчёте пени со ссылкой на непредставление истцом доказательств даты вручения и подписания актов выполненных работ и справок о стоимости  выполненных работ и затрат, является необоснованным.

В имеющихся в материалах дела актах (форма КС-2) и справках (форма КС-3) указаны даты их составления. Подписывая акты и справки, ответчик не проставил в них каких-либо иных дат ,  а при разрешении спора в суде первой инстанции не представил доказательств о том, что акты и справки подписаны в иные даты. Между тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ свои возражения относительно дат подписания, вручения ответчик должен был  подтверждать доказательствами.  

Кроме того, в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008  (л.д.133 т.1) ответчик подтверждает существование задолженности перед ООО «СВЭНА», в том числе предъявленной к взысканию в судебном порядке в соответствии с настоящим иском. Следовательно, к моменту, по состоянию на который был составлен указанный акт сверки взаимных расчётов, то есть на 31.12.2008, все акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда № 2 от 19.03.2008 ответчиком были получены и подписаны.

Согласно пункту 2.3 договора подряда № 2 от 19.03.2008 оплата производится на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 30 дней с момента её подписания. В соответствии с пунктами 8.5. договора (с учётом протокола согласования разногласий