Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А46-20801/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2010 года

                                                   Дело №   А46-20801/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-532/2010) Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2009 года, принятое по делу №  А46-20801/2009 (судья Бодункова С.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Алиева Арифа Кярим оглы несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании участвуют представители:

от Федеральной налоговой службы – представитель Лагутина Ю.Н.;

от индивидуального предпринимателя Алиева Арифа Кярим оглы – представитель не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Алиева Арифа Кярима оглы (далее – ИП Алиев А.К. оглы, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Требования ФНС России мотивированы наличием у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: задолженность по налогам, просроченная свыше трех месяцев превысила 10 000 руб. и составила 21 063 руб.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в суде первой инстанции ФНС Россия  поддержала ходатайство о переходе в отношении должника на упрощенную процедуру банкротства, предусмотренную параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2009 года по делу № А 46-20801/2009  ФНС России в признании несостоятельным (банкротом) ИП Алиева А.К. оглы по упрощенной процедуре как отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, уполномоченный орган представил доказательства, что Алиев А.К. оглы является отсутствующим должником в соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве, а именно: фактически прекратил предпринимательскую деятельность, установить место нахождение должника не представляется возможным.

В заседание суда апелляционной инстанции должник, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие должника.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Следовательно, обращаясь с заявлением о признании ИП Алиева А.К. оглы несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, уполномоченный орган обязан доказать, что должник отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что  отсутствуют доказательства подтверждающие отсутствие должника по месту нахождения, поскольку ИП Алиев А.К. оглы сдает налоговую отчетность - декларации за 2, 3, 4 квартал 2008 года, 1, 2 квартал 2009 года, при этом срок сдачи налоговой отчетности за 3 квартал 2009 года  истек в силу статьи 346.30, 346.32 Налогового кодекса РФ 20.10.2009, то есть после обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением.

Заявитель указал на то, что отсутствие должника доказано и определить его местонахождение не представляется возможным.

Данные обстоятельства исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что должник по данным Управления Федеральной миграционной службы по Омской области с 21.02.2006 зарегистрирован по адресу: г. Омск, ул. П. Осминина, д. 7 кв. 88, и временно зарегистрирован (с 21.03.2006 по 10.07.2010) по адресу: Омская область, Кормиловский район, д. Дубровка.

Доказательств отсутствия должника на момент подачи заявления о признании его банкротом по указанным выше адресам, уполномоченным органом не представлено.

Ссылка ФНС России на акт обследования места жительства должника от  19.06.2009, составленный судебными приставами-исполнителями, не принимается судом во внимание. Указанный акт составлен 19.06.2009 по адресу: г. Омск, ул. Петра Осминина (без указания номера дома и квартиры), тогда как, с 21.03.2006 должник временно зарегистрирован по иному адресу. Отсутствие должника по адресу: Омская область, Кормиловский район, д. Дубровка не доказано.

Кроме того, данный довод опровергается тем, что судебная корреспонденция, направляемая должнику, доставлялась по адресу г. Омск, ул. Петра Осминина 7/88, Омская область Кормиловский район, д. Дубровка и была получена Алиевым, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Довод подателя жалобы о том, что  ИП Алиев А.К. оглы является отсутствующим должником, поскольку у него отсутствует имущество, позволяющее покрыть судебные расходы, откланяется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что  установленные статьей 230 Закона о банкротстве признаки отсутствующего должника могут применяться только в отношении должников - юридических лиц.

При этом, из материалов дела усматривается, что должнику принадлежит автомобиль ВАЗ 2106 (ответ  ГИБДД от 15.07.2009),  квартира по адресу: г. Омск, ул. П. Осминина, д. 7 кв.92, в общей совместной собственности: жилой дом по адресу:  Омская область, Кормиловский район, д. Дубровка, ул. Дубровкая, д. 79, земельный участок, кадастровый номер 55:09:020201:0001(выписка из Единого государственного реестра прав от 18.02.2009).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России в признании ИП Алиева А.К. оглы несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. Между тем, Федеральная налоговая служба в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2009 года по делу № А46-20801/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина