Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А75-7028/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2010 года

                                                    Дело №   А75-7028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9694/2009) закрытого акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2009, принятое по делу № А75-7028/2009 (судья Мингазетдинов М.М.) по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к закрытому акционерному обществу «Аэрофлот-Норд» о взыскании 8 483 860 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» – представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» – Ковш Е.Г. (доверенность № 213/Д от 01.01.2010, действительна до 01.01.2010);

установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Аэрофлот-Норд» (далее – ЗАО «Аэрофлот-Норд», ответчик) о взыскании 7 634 136 руб. задолженности по соглашению код-шеринга № 6/08И от 20.10.2008, 849 724 руб. 05 коп. неустойки за период с 16.12.2008 по 01.07.2009.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования в части основного долга, просил взыскать с ответчика 6 665 326 руб. 10 коп. задолженности (протокол судебного заседания от 05.11.2009 – т.2, л.д.57-59).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2009 по делу № А75-7028/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 6 665 326 руб. 10 коп. задолженности, 400 000 руб. неустойки и 53 919 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Аэрофлот-Норд» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на следующее:

истцом не представлено доказательств (полетные купоны, манифесты прерванного полета, акты выполненных работ), подтверждающих возникновение у ответчика обязательств по перечислению денежных средств по счетам-фактурам № 33532 от 01.12.2008, № 33537 от 31.12.2008, № 1877 от 31.01.2009, № 1882 от 31.01.2009, № 3548 от 28.02.2009; счет-фактура документом, подтверждающим факт выполнения работ или оказания услуг, не является;

как утверждает ответчик, истцом оригиналы перевозочной документации, акты выполненных работ ЗАО «Аэрофлот-Норд» не направлялись, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность проверить факт перевозки пассажиров в заявленном объеме;

Ответчик полагает, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку задолженность у ответчика перед истцом отсутствует; неустойка в размере 400 000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки (36 % годовых) является чрезмерно высокой. При снижении размера неустойки в силу статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер неустойки должен быть снижен до 200 000 руб. (с 30.10.2009 ставка рефинансирования составила 9,5 % годовых).

ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От подателя апелляционной жалобы в суд поступили документы, согласно которым ЗАО «Аэрофлот-Норд» переименовано в закрытое акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии» (выписка из протокола № 05/09 от 23.10.2009, свидетельство серия 29 № 001829821 о внесении записи в ЕГРЮЛ 27.11.2009).

Представитель закрытого акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» (далее – ЗАО «Нордавиа»), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное. Пояснил, что полетные купоны передавались ответчику в соответствии с условиями договора, это подтверждается сопроводительными письмами. По определению суда первой инстанции копии счетов-фактур, полетных купонов, а также суммарных счетов были повторно направлены ответчику.

Представитель истца пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий сопроводительных писем (6 штук) о направлении ответчику полетных купонов, копий уведомлений (6 штук), подтверждающих направление.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщил данные доказательства, представленные в порядке возражений на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить  представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 между ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ЗАО «Аэрофлот-Норд» заключили соглашение код-шеринга № 6/08И.

Стороны пришли к соглашению о целесообразности нижеизложенной формы коммерческого сотрудничества на договорной воздушной линии, на которой сторона-оператор (ЗАО «Аэрофлот-Норд») обеспечивает выделение мест на своих рейсах, а сторона-партнер (ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр») принимает места, выделенные ему стороной-оператором (пункт 1.1 соглашения).

«Код-шеринг» - соглашение между двумя перевозчиками, по которому конкретный рейс, выполняющийся одним из таких перевозчиков, обозначается двумя разными номерами рейсов, один из которых начинается кодом одного из перевозчиков, а другой начинается кодом другого из этих перевозчиков (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 соглашения сторона-оператор предоставляет стороне-партнеру определенное количество пассажирских мест на своих рейсах по согласованной цене согласно условиям, изложенным в соглашении. Размеры блоков мест их стоимость указаны в приложении № 1 и 2 соглашения (т.1, л.д.20-23). Приложения № 1 и 2 будут пересматриваться перед каждым сезоном IATA.

Соглашение вступает в силу с момента получения уведомления от стороны-оператора и действует по 31.12.2008, при этом, в случае если ни одна сторона не позднее чем за 20 дней до его окончания не выразит желание на его расторжение, договор автоматически продолжает действовать (пункт 17.1, 17.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 7.1 соглашения стороны производят расчеты за каждого фактически перевезенного пассажира не позднее 45 дней со дня окончания расчетного месяца, в котором производились перевозки.

ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» свои обязательства по соглашения выполнило, а ЗАО «Аэрофлот-Норд» оказанные услуги не оплатило.

ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в адрес ответчика 06.03.2009 и 18.03.2009 направлены претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность (т.1, л.д.24-28).

В письме от 18.03.2009 исх. № 5855 (т.1, л.д.29) ЗАО «Аэрофлот-Норд» подтвердило наличие у общества задолженности в размере 7 390 216 руб., указав на наличие встречного обязательства ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в размере 799 102 руб. 45 коп. Ответчиком предложен график гашения задолженности с учетом встречных обязательств в срок до 31.05.2009.

По состоянию на 08.06.2009 по расчету истца задолженность ответчика составила 7 634 136 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ЗАО «Аэрофлот-Норд» стало основанием для обращения ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в суд с настоящим иском (сумма долга истцом снижена до 6 665 326 руб. 10 коп. в связи с проведение сторонами взаимозачета – т.2, л.д.47-49,53-55).

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 7.3 соглашения ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, сторона-оператор направляет в адрес стороны-партнеры реестры с приложенными оригиналами перевозной документации (полетные купоны, манифесты прерванного полета); суммарный счет; счет-фактуру на сумму выручки согласно требованиям налогового законодательства РФ; акт выполненных работ, оформленный в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ т 21.11.1996. На основании подписанного акта стороны производят окончательные расчеты.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены реестры перевозки пассажиров, счета-фактуры. Также представлены сопроводительные письма от 28.01.2009 № 7.48-903/9, 29.01.2009 № 7.48-966/9, 03.03.2009 № 7.48-2413/9, 26.03.2009 № 7.48-3453/9, от 08.04.2009 № 748-3109/9-2, от 29.04.2009 № 7.48-5200/9, в соответствии с которыми истцом в адрес ответчика были направлены полетные купоны, суммарные счета, счета-фактуры; почтовые уведомления, свидетельствующие о получении данных почтовых отправлений ЗАО «Аэрофлот-Норд».

С учетом изложенного, несостоятельным суд апелляционной инстанции признает довод подателя жалобы о том, что истцом оригиналы перевозочной документации, акты выполненных работ ЗАО «Аэрофлот-Норд» не направлялись, в связи с чем у последнего не было возможности проверить факт перевозки пассажиров в заявленном объеме.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности отражен в имеющейся в деле переписке сторон.

Так, в письме от 18.03.2009 исх. № 5855 (т.1, л.д.29) ЗАО «Аэрофлот-Норд» подтверждает наличие задолженности, просит согласовать сроки ее гашения. В письме от 21.07.2009 исх. № 14711 (т.2, л.д.56) ответчик предложил истцу заключить соглашение о рассрочке погашения задолженности в размере 7 634 136 руб. и пени в размере 243 457 руб. 35 коп. на 4 месяца (последний платеж - 30.11.2009).

Кроме того, в деле имеется акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.06.2009 ответчик должен истцу 6 665 326 руб. 10 коп. (т.2, л.д.52).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исходя из обычаев делового оборота, акт сверки является документом, который составляется сторонами для определения состояния расчетов на определенную дату.

Достоверность содержащихся в акте сверки по состоянию на 30.06.2009 сведений ответчиком не оспорена. Данный документ подписан представителями истца и ответчика, подписи которых заверены печатями юридического лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие у ЗАО «Аэрофлот-Норд» задолженности перед ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в размере 6 665 326 руб. 10 коп.

В свою очередь, ответчик истцу не заявлял о необходимости передачи документов, подтверждающих перевозки, не представил каких-либо доводов и доказательств недостоверности данных истца о количестве перевезенных пассажиров и стоимости перевозки.

Пунктом 7.6 соглашения предусмотрено, что в случае, если перевод причитающейся стороне-кредитору суммы не осуществлен стороной-дебитором по истечении 45 дней после отчетного месяца, то за каждый просроченный день начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен, то истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 16.12.2008 по 01.07.2009, исходя из размера, согласованного сторонами в соглашении (0,1% от суммы задолженности).

За период за период с 16.12.2008 по 01.07.2009 ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» начислена неустойка в размере 849 724 руб. 05 коп. (т.1, л.д.9).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной