Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А70-133/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2010 года

                                                         Дело №   А70-133/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1490/2010) открытого акционерного общества «Речное пароходство Нефтегаза»  на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2010 по делу № А70-133/2010 о возвращении искового заявления (судья Голощапов М.В.), вынесенное по иску открытого акционерного общества «Речное пароходство Нефтегаза» к открытому акционерному обществу «Внештранслогистик» о взыскании задолженности по договору № 28/У от 05.05.2009 на оказание транспортных услуг,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Речное пароходство Нефтегаза» – представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Внештранслогистик» – представитель не явился;

установил:

Открытое акционерное общество «Речное пароходство Нефтегаза» (далее – ОАО «Речное пароходство Нефтегаза») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Внештранслогистик» (далее – ОАО «Внештранслогистик») о взыскании 870 400 руб. основного долга  по договору № 28/У от 05.05.2009 на оказание транспортных услуг и 49 613 руб. неустойки.

Определением от 13.01.2010 по делу № А70-133/2010 Арбитражный суд Тюменской области на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил ОАО  «Речное пароходство Нефтегаза» исковое заявление от 29.12.2009 № 11юр-587, поступившее в арбитражный суд Тюменской области 12.01.2010, и приложенные к нему документы. Этим же определением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 15 918 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» указало, что место исполнения договора должно определяться в результате анализа места исполнения обязательств. Из договора № 28/У от 05.05.2009 чётко и определённо следует, что обязательство перевозчика принять груз и обязательство перевозчика подать суда под разгрузку исполняются в городе Тобольске, место исполнения обязательства по оплате оказанных услуг – город Тюмень и только обязательство выгрузить груз и выдать его получателю исполняется в городе Искитиме Новосибирской области. Учитывая, что все обязательства за исключением денежного исполнены, при определении места исполнения для решения вопроса о подсудности приоритетным должно являться место исполнения основного невыполненного обязательства – денежного (по оплате услуг).

ОАО «Внештранслогистик» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ОАО «Речное пароходство Нефтегаза».

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

            На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

При  оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору № 28/У от 05.05.2009 на оказание транспортных услуг по перевозке груза по маршруту: г. Тобольск - г. Искитим Новосибирской области (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что в качестве ответчика по делу выступает ОАО «Внештранслогистик», находящееся по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Рузовская, д. 16, ком. 3-Н.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих иную подсудность рассматриваемого спора, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что он правильно определил подсудность, поскольку местом исполнения обязательства перевозчика подать суда под разгрузку является город Тобольск Тюменской области, местом исполнения обязательства по оплате услуг - город Тюмень (по месту нахождения кредитора), суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения по договору на оказание транспортных услуг, которые складываются как минимум из двух обязательств: об оказании предусмотренных договором услуг по перевозке груза и об оплате оказанных услуг, причем места исполнения этих обязательств могут не совпадать.             Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика денежных средств.             При этом в договоре № 28/У от 05.05.2009 на оказание транспортных услуг стороны не предусмотрели условие, в котором было бы отдельно указано место его исполнения.             Суд первой инстанции обоснованно указал, что погрузка в городе Тобольске означает выполнение части обязательства, но не исполнение всего договора.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности настоящего дела Арбитражному суду Тюменской области и правомерно возвратил исковое заявление ОАО «Речное пароходство Нефтегаза».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции от 13.01.2010 без изменения.

Апелляционная жалоба ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2010 по делу № А70-133/2010 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина