Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А70-5426/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 марта 2010 года

                                                        Дело №   А70-5426/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8533/2009) закрытого акционерного общества «Запсибстройсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 октября 2009 года по делу № А70-5426/2009 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТВиВСервис» к закрытому акционерному обществу «Запсибстройсервис» о взыскании 40 779 606 руб. 69 коп.,   

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Запсибстройсервис» – Фирсанов А.Н. по доверенности № 04-08/3Д от 14.04.2008,

от ООО «СтройТВиВСервис» – представитель не явился,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТВиВСервис» (далее – ООО «СтройТВиВСервис») 02.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Запсибстройсервис» (далее – ЗАО «Запсибстройсервис») о взыскании 40 779 606 руб. 69 коп. задолженности по договору подряда от 09.10.2006 № 10-2006/ЗП (с учетом принятого судом увеличения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2009 по делу № А70-5426/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Запсибстройсервис» в пользу ООО «СтройТВиВСервис» взыскано 7 993 802 руб. 69 коп. задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ЗАО «Запсибстройсервис» в доход федерального бюджета взыскано 19 617 руб. 17 коп. государственной пошлины. С ООО «СтройТВиВСервис» в доход федерального бюджета взыскано 80 382 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения в части удовлетворения исковых требований, ответчик - ЗАО «Запсибстройсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. К апелляционной жалобе ответчик приложил письменное заявление о фальсификации доказательств.

ООО «СтройТВиВСервис» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель ООО «СтройТВиВСервис», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств, поддержав приложенное к апелляционной жалобе заявление.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

 Суд апелляционной инстанции отказал ответчику в рассмотрении его заявления  о фальсификации доказательств, поскольку в суде первой инстанции такого заявления от ответчика  не поступало, и ответчиком с заявлением  о фальсификации не представлено суду апелляционной инстанции доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Представитель ЗАО «Запсибстройсервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что 26.02.2010 ЗАО «Запсибстройсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СтройТВиВСервис» (генеральный подрядчик) и ЗАО «Запсибстройсервис» (заказчик) заключен договор генерального подряда на производство строительно-монтажных работ от 09.10.2006 № 10-2006/ЗП, по условиям которого генеральный подрядчик по заданию и за счет заказчика выполняет комплекс строительно-монтажных и связанных с ними работ на объекте заказчика по строительству жилых домов на улице Малиновского-Судоремонтная в городе Тюмени, а заказчик принимает их результат и оплачивает согласованную сторонами стоимость работ (пункт 1.1 договора). Конкретные объемы и качество отдельных видов (частей) работ согласовываются сторонами в проектно-сметной документации, являющейся составной и неотъемлемой частью условий настоящего договора об объеме и качестве работ. Общий объем определяется совокупностью сметной документации (пункт 1.2 договора).

Оплата заказчиком стоимости фактически выполненных и принятых им работ, равно как и их части, осуществляется только на основании актов по форме КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика согласно графику финансирования работ, а при их отсутствии или отсутствии в них указания о сроке оплаты – в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания актов (пункты 3.4, 3.5 договоров).

Сроки выполнения работ согласованы в пунктах 4.1.1, 4.1.2 договора от 09.10.2006 : дата начала выполнения работ – в течение 7 дней с даты подписания договора, окончание выполнения работ – IV квартал 2009 г.

Виды и перечень работ согласованы сторонами в сметах, имеющих ссылку на договор № 10-2006/ЗП от 09.10.2006.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение выполнения работ на сумму 40 779 606 руб. истец представил в материалы дела двусторонние акты выполненных работ (форма № КС-2) от 25.12.2006, от 31.01.2007 № 1-4, от 28.02.2007 № 1-2, от 28.03.2007 № 1-3, от 30.04.2007 № 1-3, 5, от апреля 2007 г. № 4, от 30.04.2007 № 5, от 31.05.2007 № 2-7, от июня 2007 г. № 1-3, от 31.07.2007 № 1-5, от 31.08.2007 № 1-4, от 30.09.2007 № 1-4, от 31.10.2007 № 1-2, от 31.01.2008 № 1, от 31.03.2008 № 1-5, от 30.04.2008 № 1, от 27.06.2008 № 1, от 29.09.2008 № 1, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат  (форма № КС-3). В данных документах имеются ссылки на объект строительства, а также на договор № 10-2006/ЗП от 09.10.2006.

Акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны ООО «СтройТВиВСервис» и ЗАО «Запсибстройсервис» без замечаний.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о фальсификации указанных актов и о том, что фактически ООО «СтройТВиВСервис» не выполняло строительные работы для ЗАО «Запсибстройсервис», отклоняется.

В суде первой инстанции ЗАО «Запсибстройсервис»  о фальсификации двусторонних актов выполненных работ формы № КС-2 не заявляло, в связи с чем указанные акты суд первой инстанции обоснованно оценил как надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ на сумму 40 779 606 руб.

У суда апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доказательств о том, что комплекс строительно-монтажных и связанных с ними работ на объекте заказчика по строительству жилых домов на улице Малиновского-Судоремонтная в городе Тюмени не выполнен, либо выполнен иным лицом, ЗАО «Запсибстройсервис» не представило, о проведении судебной экспертизы для определения фактически выполненного объема работ и его стоимости  не заявляло.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Исследовав представленные ответчиком платежные документы, суд первой инстанции установил, что ЗАО «Запсибстройсервис» подтвердило надлежащим образом факт погашения задолженности за выполненные работы в размере 32 755 804 руб., представив копии платежных поручений на указанную сумму с отметками банков о списании денежных средств, заверенных надлежащим образом, в порядке части 8 статьи 75 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи  с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности на сумму 7 993 802 руб. 69 коп.

  Факт частичной оплаты работ также подтверждает их выполнение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования ООО «СтройТВиВСервис» подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении ЗАО «Запсибстройсервис» 06.10.2009 введена процедура наблюдения, и указанные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, отклоняются.

С исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Запсибстройсервис» задолженности ООО «СтройТВиВСервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области 02.06.2009, резолютивная часть обжалуемого решения о взыскании задолженности объявлена в судебном заседании 29.09.2009.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2009 по делу № А70-8456/2009 в отношении ЗАО «Запсибстройсервис» введена процедура наблюдения, с заявлением о признании ЗАО «Запсибстройсервис» несостоятельным (банкротом) конкурсные кредиторы обратились 12.08.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; - по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку определение о введении в отношении ЗАО «Запсибстройсервис» процедуры наблюдения вынесено после объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по делу № А70-5426/2009, суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, рассмотрев исковое заявление ООО «СтройТВиВСервис» по существу.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ЗАО «Запсибстройсервис» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2009 по делу № А70-5426/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков