Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А46-7654/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 марта 2010 года

                                                     Дело №   А46-7654/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1055/2010) общества с ограниченной ответственностью «Вега Строй» на определение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2009 по делу №  А46-7654/2008 (судья Шишкина Л.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега Строй» о приостановлении  исполнительного производства или отложении исполнительных действий по делу № А46-7654/2008 по иску открытого акционерного общества «Омский аэропорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Вега Строй» о взыскании 2 212 362 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Омский аэропорт» – представитель Плахотник Ю.А. (паспорт, доверенность № 1-7-2047 от 02.12.2009);

от ООО «Вега Строй» - представитель не явился, извещено;

от судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по Омской области – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега Строй» (далее – ООО «Вега Строй») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №2/6563/2412/2/2008, возбужденного на основании исполнительного листа № 008638 от 19.06.2008, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Омской области об обеспечении иска от 19.06.2008.

В заявлении ООО «Вега Строй» просило приостановить  исполнительное производство с целью исключения возможности отчуждения имущества на сумму 2 235 924 руб. 29 коп., взысканную по решению Арбитражного суда Омской области от 03.07.2008 по делу № А46-7654/2008 с ООО «Вега Строй» в пользу ОАО «Омский аэропорт».

В рамках исполнительного производства указанного ООО «Вега Строй» в заявлении, судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской Поповой А. П. был произведен арест ценных бумаг на общую сумму 2 300 000 руб., принадлежащих ООО «Вега Строй», а именно:

-  простого векселя №000100 от 17.10.2007 на 1000 000 руб.;

-  простого векселя №000101 от 17.10.2007 на 1000 000 руб.;

-  простого векселя №000113 от 17.10.2007 на 300 000 руб. Срок оплаты указанных векселей «по предъявлении», но не ранее 17.10.2009 года.

Оценив доводы, изложенные в заявлении о приостановлении исполнительного производства или отложении исполнительных действий, суд первой инстанции определил, что ООО «Вега Строй» фактически ходатайствует о приостановлении исполнительного производства №52/5/58740/79/2009 непосредственно связанного с обращением взыскания на имущество должника, возбужденного на основании исполнительного листа № 029692, выданного по решению Арбитражного суда Омской области от 03.07.2008 по делу № А46-7654/2008 по иску ОАО «Омский аэропорт» к ООО «Вега Строй» о взыскании 2 212 362 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 23 561 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2009 по делу №  А46-7654/2008 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 52/5/58740/79/2009 и об отложении исполнительных действий отказано.

Не соглашаясь с судебным актом, ООО «Вега Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о приостановлении исполнительного производства или об отложении исполнительных действий удовлетворить.

Открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (далее - ОАО «Омский аэропорт») в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по Омской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО «Вега Строй» и судебный пристав-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по Омской области надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омский аэропорт» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления от 08.02.2010 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

 По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд определил ходатайство удовлетворить.

Представитель ОАО «Омский аэропорт» пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ОАО «Омский аэропорт»,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции  правильно определен предмет требований заявленных в ходатайстве, а именно то, что заявитель фактически ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства № 52/5/58740/79/2009, возбужденного на основании исполнительного листа № 029692. Кроме того, сам заявитель, в апелляционной жалобе не указывает на несогласие с определением суда в этой части, обжалуя судебный акт лишь по существу отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства о приостановлении исполнительного производства.   

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2008 по делу № А46-7654/2008 с ООО «Вега Строй» в пользу ОАО «Омский аэропорт» взыскано 2 212 362 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 23 561 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу № А46-7654/2008 решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2008 оставлено без изменения.

Во исполнение принятого решения от 03.07.2008 выдан исполнительный лист № 029692 от 27.11.2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от 12.01.2009 на основании исполнительного листа № 029692 от 27.11.2008, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 03.07.2008 по делу № А46-7654/2008, возбуждено исполнительное производство № 52/5/58740/79/2009.

ООО «Вега Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 52/5/58740/79/2009 или отложении исполнительных действий по указанному исполнительному производству до вынесения судебного акта в порядке уголовного судопроизводства.

Основанием для приостановления исполнительного производства, по мнению заявителя, является то обстоятельство, что взысканная судом задолженность образовалась у него по причине виновных действий бывшего руководителя ОАО «Омский аэропорт» Круглова С.Ф. В настоящее время в отношении указанного лица возбуждено уголовное дело № 483542 по факту получения Кругловым С.Ф. (руководителем взыскателя) путем обмана и злоупотребления доверием услуг по   выполнению строительно-монтажных работ ЗАО «Луна-Вега» на сумму 2 674 846 руб. в период с августа 2005 по 31.10.2005 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2)   оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4)   принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5)   обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.          Статьей 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены   условия приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Изложенные ООО «Вега Строй» доводы в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства не являются таковыми, поскольку не позволяют усмотреть наличие какого-либо из предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Как верно указал суд первой инстанции возбуждение уголовного дела в отношении руководителя взыскателя не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО «Вега Строй» об отложении исполнительных действий правомерно отказано.

Суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что в соответствии с частью 1 статьи 328 АПК РФ предусмотрена возможность отложения отдельных исполнительных действий, а не всего исполнительного производства, в то время как ООО «Вега Строй» не указано, какие именно отдельные исполнительные действия оно просит отложить.

Более того, согласно представленному в заседание суда апелляционной инстанции, представителем ОАО «Омский аэропорт», постановлению от 08.02.2010 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа исполнительное производство № 52/5/58740/79/2009 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества  либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранениях в банках или иных кредитных организациях, исполнительный лист № 029692 от 27.11.2008 возвращен взыскателю - ОАО «Омский аэропорт».

Таким образом, принимая во внимание наличие постановления от 08.02.2010 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, необходимость в приостановлении исполнительного производства № 52/5/58740/79/2009, возбужденного на основании исполнительного листа № 029692, выданного по решению Арбитражного суда Омской области от 03.07.2008 по делу № А46-7654/2008 или отложении исполнительных действий по указанному исполнительному производству в настоящее время отсутствует.

При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства судом не были допущены нарушения норм материального права и процессуального закона, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2009 по делу № А46-7654/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

                       Н.А. Рябухина